Решение № 12-525/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-525/2020

дело № 12-525/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО2 на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением судьи городского суда, указывая на неверную квалификацию деяния ФИО3, поскольку имело место быть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, следовательно, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, [дата] ФИО3 в нарушение правил поведения, установленных Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», покинул место своего жительства без уважительных причин и законных оснований и находился в общественном месте у [адрес].

Оценив представленные должностным лицом доказательства, судья Саровского городского суда Нижегородской области постановлением от 18 июня 2020 года привлек ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Однако вышеуказанные требования КоАП РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 соблюдены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 249094 от 05 июня 2020 года ФИО3 вменено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В подтверждение вмененного правонарушения должностным лицом административного органа представлена в материалы дела копия постановления Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначение ему административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, которое вступило в законную силу 26 мая 2020 года (л.д.19 на обороте).

Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако указанные обстоятельства оценки со стороны судьи городского суда не получили, какое-либо суждение о переквалификации деяния ФИО3 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вынесенное постановление не содержит, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно изучить материалы данного дела.

Кроме того, на момент вынесения постановления от 18 июня 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности судьей не учтено, что Указом Губернатора Нижегородской области от 11 июня 2020 года № 103 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27» необходимость в подтверждении нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания) отменена, указанные изменения вступили в законную силу с момента подписания названного Указа.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение, как просит в свей жалобе заявитель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО8 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Т.П.Михеева