Решение № 2А-1169/2024 2А-1169/2024~М-817/2024 М-817/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1169/2024

Дело № 2а-1169/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором указал, что 09.05.2024 г. и 06.05.2024 г. ответчиком были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. С данными постановлениями административный истец не согласен и просит их отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, но его ходатайство оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых указано, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №99136/24/69039-ип, возбужденное 12.04.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №023020610, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу №2-141/2024 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 184592 руб. в отношении должника ООО «Сэндлоджист» в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Также получена информация, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, находящиеся в лизинге. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Объявление запрета в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства от лизингодателя ООО «Альфамобиль» поступили ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, поскольку они являются собственностью заявителя, что подтверждается договорами поставки. Транспортные средства были переданы лизингополучателю в финансовую аренду на основании договоров лизинга. Транспортные средства регистрировались в органах ГИБДД на имя лизингополучателя.

Договора лизинга были расторгнуты, транспортные средства изъяты собственником, о чем свидетельствуют уведомления о расторжении договоров и акты изъятия.

Статьей 23 «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, являющихся предметом лизинга, являются обоснованными и законными.

Просила оставить требования административного истца без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сэндлоджист» в суд также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №023020610, выданного Пролетарским районным судом г.Твери в рамках гражданского дела №2-141/2024, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области 12.04.2024 было возбуждено исполнительное производство №99136/24/69039-ип в отношении должника ООО «Сэндлоджист» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 184592 руб.

При совершении исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из органов ГИБДД получены сведения о регистрации за должником транспортных средств, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 39 транспортных средств (34 автомобиля SHACMAN SX331863366, автобус ПАЗ 4234-04, легковой автомобиль Nissan Nerrano, 3 автомобиля УРАЛ 55571-72), владельцем которых по данным регистрационного учета значился должник (л.д. 80-87).

В адрес судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от <данные изъяты>» поступили ходатайства об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SHACMAN SX331863366, VIN № и транспортного средства SHACMAN SX331863366, VIN №, со ссылкой на то обстоятельство, что указанные транспортные средства являются собственностью ООО «Альфамобиль» и были переданы Лизингополучателю - ООО «Сэндлоджист» в финансовую аренду на основании заключенных договоров лизинга. Согласно п.5 договоров лизинга, транспортные средства регистрировались в органах ГИБДД на имя лизингополучателя. Указанные договора лизинга были расторгнуты, а транспортные средства изъяты собственником, о чем свидетельствуют уведомления о расторжении договоров и акты изъятия транспортных средств.

К ходатайствам приложены: договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты> (Лизингодатель) и ООО «Сэндлоджист» (Лизингодержатель), подтверждающие передачу транспортных средств SHACMAN SX331863366, VIN № и SHACMAN SX331863366, VIN № во временное владение и пользование за плату ООО «Сэндлоджист»; уведомления ООО «Альфамобиль» в адрес ООО «Сэндлоджист» об одностороннем отказе от исполнения с 26.01.2024 договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (просрочка по договорам составляет 37 дней) и о возврате предметов лизинга.

Согласно актов изъятия предметов лизинга от ДД.ММ.ГГГГ автомобили SHACMAN SX331863366, VIN № и SHACMAN SX331863366, VIN № были изъяты у ООО «Сэндлоджист» и переданы ООО «Альфамобиль» (л.д. 26-46, 48-79).

Рассмотрев поступившие ходатайства, судебным приставом-исполнителем 06.05.2024 вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля SHACMAN SX331863366, VIN №, г.р.з.№ (л.д. 47), а 09.05.2024 вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля SHACMAN SX331863366, VIN № (л.д.25).

В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ст.11 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что на имущество лизингодателя не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя. Факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, не является правомерным, поэтому, получив доказательства права собственности на транспортные средства ООО «Альфамобиль» и факта расторжения договоров лизинга, на основании которых автомобили временно находились во владении и пользовании должника, судебный пристав отменила ранее наложенные в ходе исполнительного производства запреты на совершение регистрационных действий.

Оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемых обстоятельствах незаконными, а права административного истца - нарушенными, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления и действия судебного пристава-исполнителя совершены уполномоченными на это лицами, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры вынесения, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Возможность взыскания денежных средств с должника ООО «Сэндлоджист» в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года.