Решение № 2-9716/2023 2-9716/2023~М-3279/2023 М-3279/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-9716/2023

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, непредвиденные расходы по аренде аналогичного транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии является ФИО1, которая не застраховала должным образом свою гражданскую ответственность. Собственником транспортного средства, которым управляла ФИО1, является ФИО3 С целью определения причиненного имущественного ущерба ФИО2 обратился в ФИО10 стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. Также истец указывает, что не мог осуществлять свою рабочую деятельность без транспортного средства, в связи с чем вынужден был воспользоваться услугами аренды транспортного средства, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> в сутки, всего за <данные изъяты> дня размер арендных платежей составил <данные изъяты>. Не имея специальных юридических познаний, с целью получения юридической консультации и подготовки процессуальных документов, ФИО2 вынужден был обратиться в ФИО11 стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у д. № по <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в утомленном и болезненном состоянии, совершила наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 После наезда водитель ФИО4 потеряла контроль за движением своего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 После наезда автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продолжил движение по встречной полосе, где совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Согласно заключению эксперта ФИО10, стоимость причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный ущерб в результате гибели транспортного средства в размере: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Также истец указывает, что вынужден был арендовать транспортное средство, поскольку без транспортного средства не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. В связи с чем, истец понес расходы на аренду транспортного средства в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей в сутки за <данные изъяты> дня.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение доводов истца, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

В этой связи, суд полагает требования истца о возмещении ущерба и взыскании арендных платежей обоснованными.

При этом, суд приходит к выводу о том, что данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку факт передачи собственником автомобиля другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Данное обстоятельство не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование транспортного средства не лишает его собственника права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает договором оказания консультативно-юридических услуг № на сумму <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Суд усматривает законные основания для удовлетворения требований истцов о взыскании судебных расходов в счет оплаты затрат по оценке ущерба, проведенной ФИО10 в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы истцом подтверждены, и их несение обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав истца.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Размер понесенных расходов подтвержден представленными платежными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, и ФИО3, в солидарном порядке в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по аренде транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ