Решение № 2-2736/2017 2-2736/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2736/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2736/2017
26 октября 2017 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 к Администрации Мальковского муниципального образования о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко ФИО14 Бойко ФИО15 Бойко ФИО16 в лице законного представителя Бойко ФИО17 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании членом семьи нанимателя жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Бойко ФИО18 переехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Бойко ФИО19 родился сын – Бойко ФИО20 Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года Бойко ФИО21. и Бойко ФИО22 стали проживать совместно с Роговым ФИО23 в жилом помещении, представленном ему для проживания по договору социального найма по адресу: <адрес>. Бойко ФИО24. и Бойко ФИО25 проживали совместно с Роговым ФИО26 и вели с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у Бойко ФИО27 и ФИО4 ФИО28 родилась дочь – Бойко ФИО29.. До смерти ФИО4 ФИО30. Бойко ФИО31, Бойко ФИО32 и Бойко ФИО33. проживали с ним и вели совместное хозяйство. На основании этого истцы просят суд признать их членами семьи нанимателя – ФИО4 ФИО34..

10.10.2017 года в предварительном судебном заседании истец Бойко ФИО35 уточнила исковые требования, просит суд признать Бойко ФИО36, Бойко ФИО37 и Бойко ФИО38 членами семьи ФИО4 ФИО39 являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Бойко ФИО40., действующая в своих интересах и в интересах Бойко ФИО41 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что совместно с Роговым ФИО42 проживала в квартире по адресу: <адрес>. Лицевой счет был открыт на ФИО4 ФИО43 они оплачивали коммунальные платежи. Ни Рогов ФИО44 ни она не были зарегистрированы по указанному адресу. После смерти ФИО4 ФИО45. она дала согласие на освобождение указанной квартиры, поскольку в Администрации <данные изъяты> МО ей пообещали другое жилье, которое не дали.

Представитель Бойко ФИО46 – ФИО5 ФИО47 допущенный судом по устному заявлению истца, поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что доказательством предоставления жилого помещения ФИО4 ФИО48 по договору социального найма, является согласие истицы об освобождении данной квартиры.

Истец Бойко ФИО49. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального образования – ФИО6 ФИО50 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.22), суду пояснила, что ФИО4 ФИО51 жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, Рогов ФИО52 проживал по адресу: <адрес> без законных оснований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рогов ФИО53, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Согласно копий счетов на оплату, лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на ФИО4 ФИО54

Согласно копии поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Рогов ФИО55 зарегистрированным не значится (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Бойко ФИО56 дала согласие на освобождение <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <данные изъяты> МО в лице главы администрации ФИО7 ФИО57 обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить семье Бойко ФИО58 муниципальное жилье с заключением договора социального найма жилого помещения (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по иску Администрации <данные изъяты> муниципального образования к Бойко ФИО59 Бойко ФИО60 Бойко ФИО61 в лице законного представителя Бойко ФИО62., Бойко ФИО63 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному иску Бойко ФИО64, Бойко ФИО65., Бойко ФИО66 в лице законного представителя Бойко ФИО67 Бойко ФИО68 к Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права пользования жилым помещением было вынесено решение, которым исковые требования Администрации <данные изъяты> муниципального образования удовлетворены. Бойко ФИО70 Бойко ФИО71 Бойко ФИО72, Бойко ФИО73 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселены из данного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Бойко ФИО75 Бойко ФИО76 Бойко ФИО77 в лице законного представителя Бойко ФИО78 Бойко ФИО79 к Администрации <данные изъяты> муниципального образования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказано (л.д.8-11). Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, Бойко ФИО80 с детьми проживала по адресу: <адрес>, со своим сожителем Роговым ФИО81 без законных оснований, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у нее не возникло.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Истцы, требуя признать себя членами семьи ФИО4 ФИО82 как нанимателя жилого помещения, обязаны представить доказательства, подтверждающие, что Рогов ФИО83 являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения. Однако таких доказательств, истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. С Роговым ФИО84 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не заключался, ордер, либо иной документ на вселение в указанное жилое помещение ФИО4 ФИО85 не выдавался, в указанном жилом помещении Рогов ФИО86 не был зарегистрирован.

Свидетель ФИО11 показала суду, что Бойко ФИО87 проживала с Роговым ФИО88 в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее хозяйство, однако кто предоставил ФИО4 ФИО90 данное жилое помещение, не знает.

Свидетель ФИО12 показала суду, что Бойко ФИО91 проживала с Роговым ФИО92 в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее хозяйство. Данную квартиру Рогов ФИО94 снимал.

Имеющееся в деле согласие Бойко ФИО95 на переселение не свидетельствует о возникновении у ФИО4 ФИО96 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, поскольку, как указано выше, единственным основанием для вселения по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ года являлся ордер, либо договор социального найма.

Оформление лицевого счета на ФИО4 ФИО97 не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку лицевой чет открывается для оплаты коммунальных услуг.

Поскольку Рогов ФИО98 нанимателем жилого помещения по договору социального найма не являлся, оснований для признания истцов членами его семьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56,61 ГПК РФ, ст. 49, 60, 69 ЖК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 к Администрации Мальковского муниципального образования о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.11.2017 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2736/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.