Решение № 2А-5451/2017 2А-5451/2017~М-3886/2017 М-3886/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-5451/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-5885/17 по административному иску ФИО2 к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Мономах-Инвест» предварительный договор купли-продажи с целью приобретения впоследствии имущественных прав на жилое помещение в виде таунхауса № и земельного участка ориентировочной площадью 110 кв.м по адресу: <адрес>, Андреевский с.о., <адрес>.

Стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 4 510 000 рублей.

Административный истец указала, что исполнила свои денежные обязательства.

ООО «Мономах-Инвест» свои договорные обязательства не исполнило.

Постановлением следователя по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО6 14.06.2016г. административный истец признана потерпевшей по уголовному дела №, в рамках которого установлено, что руководитель и сотрудники ООО «Мономах-Инвест» не имели намерений исполнить обязательства перед административным истцом, действуя из корыстных побуждений с преступны умыслом распорядились полученными от административного истца денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили существенный вред административному истцу.

Кроме этого, решением Арбитражного суда <адрес> от 03.07.2014г. ООО «Мономах-Инвест» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 10.04.2014г. по делу №А40-110643/13 требования истца в размере 4 510 000 рублей к ООО «Мономах-Инвест» включены в реестр требований кредиторов.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан, со ссылкой на несоответствие административного истца критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Не согласившись с принятым административным ответчиком решением, административный истец обратилась в суд, просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просит также обязать административного ответчика включить её, административного истца, в названный реестр.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – Министерство строительного комплекса <адрес> административный иск не признало по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к делу, из содержания которых следует, что данный административному истцу отказ во включении в названный ранее реестр является правомерным.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с пп.26 п.15 Положения о Министерстве строительного комплекса <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от 03.10.2013г. №, к компетенции Министерства относится признание в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013г. № утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также установлены правила ведения реестра.

Ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации, является одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (пп.9 п.2 Приложения № указанного выше Приказа). В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Мономах-Инвест» предварительный договор купли-продажи с целью приобретения впоследствии имущественных прав на жилое помещение в виде таунхауса № и земельного участка ориентировочной площадью 110 кв.м по адресу: <адрес>, Андреевский с.о., <адрес>.

Стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 4 510 000 рублей.

Исполнение денежных обязательств с целью приобретения прав на недвижимое имущество административный истец подтверждает платежными документами, копии которых представлены в материалах дела.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО6 14.06.2016г. административный истец признана потерпевшей по уголовному дела №, в рамках которого установлено, что руководитель и сотрудники ООО «Мономах-Инвест» не имели намерений исполнить обязательства перед административным истцом, действуя из корыстных побуждений с преступны умыслом распорядились полученными от административного истца денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили существенный вред административному истцу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.07.2014г. ООО «Мономах-Инвест» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 10.04.2014г. по делу №А40-110643/13 требования истца в размере 4 510 000 рублей к ООО «Мономах-Инвест» включены в реестр требований кредиторов.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан.

Основанием отказа во включении в названный выше реестр является несоответствие административного истца критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Суд считает данный административному истцу отказ во включении в реестр правомерным.

Как уже было указано ранее, спорный объект находится в <адрес>, в Андреевском сельском округе, в <адрес>, таунхаус со строительным номером 40.

Администрацией муниципального образования, согласно <адрес> от 01.07.2010г. №-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>», указанный объект проблемным не признан.

Ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Заключенный между ФИО2 и ООО «Мономах-Инвест» договор не зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно общим условиям договора видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство (свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2010г. №).

Общий размер земельного участка составляет 2 128 кв.м, участок принадлежит продавцу (ООО «Мономах-Инвест») на праве аренды.

В соответствии с п.4 Приложения № к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013г. № включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств с целью приобретения жилого помещения в многоквартирном доме.

Учитывая, что в данном конкретном случае земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, то размещение на таком земельном участке многоквартирного дома нормами права не предусмотрено, а использование земельного участка в целях, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, не допустимо.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства административного истца привлекались не для строительства многоквартирного жилого дома, следовательно, данный Министерством строительного комплекса <адрес> отказ является правомерным, законных оснований для включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленного административного иска, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: