Решение № 2-3673/2019 2-3673/2019~М-3399/2019 М-3399/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3673/2019

Дело № 2-3673/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 377 руб. 28 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 608 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 579 руб. 88 коп., просроченные проценты - 36 860 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 85 328 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 807 руб. 55 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 183 000 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 130 377 руб. 28 коп. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что просрочка возникла не по ее вине, а в связи с ее нахождением в больнице восемь месяцев. На данный момент ее единственным источником дохода является пенсия, с которой удерживают 50% суммы в счет погашения иных долгов, на проживание и оплату коммунальных услуг у нее остается меньше прожиточного минимума. Просила расторгнуть кредитный договор, так как находится в трудной жизненной и финансовой ситуации и не может в должном объеме исполнять обязательства по кредитному договору. Также, ответчик просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, ответчик пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с неё была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 10 882 руб. 84 коп. Данная сумма банком не принята в расчет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 183 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев под условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.9-12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом по кредиту составляет 130 377 руб. 28 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 608 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 579 руб. 88 коп., просроченные проценты - 36 860 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 85 328 руб. 29 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие частичное досрочное погашение кредита учтены истцом в расчете задолженности (л.д.10).

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.8).

Согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по исполнительному производству денежная сумма составила 10 882 руб. 84 коп.

Поскольку указанная сумма не была учтена истцом при расчете задолженности, она подлежит зачету в счет уплаты просроченных процентов в соответствии с очередностью, установленной пунктом 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.23-оборот).

Таким образом, сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 978 руб. 08 коп. (36 860 руб. 92 коп. – 10 882 руб. 84 коп.).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении заявленных ко взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основания для снижения взыскиваемых сумм неустоек отсутствуют, поскольку, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, за который начислены неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неисполненного обязательства по уплате ссудной задолженности (85 328 руб. 29 коп.), размер неисполненного обязательства по уплате процентов (25 978 руб. 08 коп.), суммы неустоек 5 579 руб. 88 коп. и 2 608 руб. 19 коп. соответственно являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В данном случае, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 85 328 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 399 руб:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 85 328,29 x 46 x 8,25% / 365 = 887,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 85 328,29 x 56 x 7,75% / 365 = 1 014,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 85 328,29 x 42 x 7,50% / 365 = 736,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 85 328,29 x 175 x 7,25% / 365 = 2 966,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 85 328,29 x 91 x 7,50% / 365 = 1 595,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 85 328,29 x 11 x 7,75% / 365 = 199,29 руб.

Итого: 7 399 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 25 978 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 196 руб. 29 коп.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 36 860,92 x 46 x 8,25% / 365 = 383,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 36 860,92 x 56 x 7,75% / 365 = 438,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 36 860,92 x 42 x 7,50% / 365 = 318,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 36 860,92 x 175 x 7,25% / 365 = 1 281,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 36 860,92 x 91 x 7,50% / 365 = 689,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 36 860,92 x 11 x 7,75% / 365 = 86,09 руб.

Итого: 3 196,29 руб.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5 579 руб. 88 коп. и неустойку за просроченные проценты в размере 2 608 руб. 19 коп., взыскиваемые суммы неустоек не превышают размер процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустоек в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о необходимости расторжения кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора ПАО Сбербанк судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств этого ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к таким, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора. Обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия кредитного договора. Тем не менее, при заключении кредитного договора его участники не связывали исполнение кредитных обязательств с наличием у заемщика определенного дохода.

Указанное означает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Помимо этого, для расторжения кредитного договора необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, доказательств, наличия которой ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 494 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг - 85 328 руб. 29 коп., просроченные проценты – 25 978 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 579 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 608 руб. 19 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 807 руб. 55 коп. (платежные поручения – л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 3 589 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 494 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 89 коп., а всего 123 084 (сто двадцать три тысячи восемьдесят четыре) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 декабря 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3673/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004550-14).

По состоянию на 09.12.2019 решение не вступило в законную силу.