Решение № 2А-370/2024 2А-370/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-370/2024

Дело № 2а-370/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000655-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 10 июня 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 сослалась на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность перед взыскателем по данному исполнительному производству не погашена. Поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не объявлении в розыск должника и принадлежащее ей имущество за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Направленная заинтересованному лицу ФИО3 судебная корреспонденция по адресу, указанному в административном исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой «адресат не проживает».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного приказа, выданного мирового судьи судебного участка N 65 Агинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный документ к моменту обращения административного истца в суд исполнен частично.

Таким образом, суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа судебного приказа № от 01.08.2023г.

Из отзыва на исковое заявление, материала по исполнительному производству, представленного судебным приставом ФИО1 следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Агинского РОСП УФССП России по <адрес> в соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника ФИО3, согласно актам совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ произведен выход в адресу регистрации по адресу: <адрес>, и отобрано объяснение матери должника, согласно которому должник ФИО3 живет в <адрес> по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства направлено постановление о поручении в Железнодорожное РОСП УФССП России по <адрес> для проверки должника по данному адресу.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскано 20 200,39 рублей.

Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя и предпринятые ею меры принудительного исполнения судебного приказа опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе старшего судебного пристава, по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

Таким образом, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья Ц.Ц. Дашиева