Решение № 12-135/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-135/2021

Дело № 12-135/2021 25 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 от 08 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 от 08 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на определение, полагала его незаконным и не обоснованным, указав, что 07 января 2021 года в 23 часа 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался от проспекта Славы по улице Пражской по левой полосе, когда увидел перед собой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, который выехал перед ним. Чтобы избежать столкновения он начал тормозить и уходить в правую сторону, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, который двигался в попутном направлении. Определением № от 08 января 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 делает указание, что причиной ДТП явилось нарушение им (ФИО1) п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем просил постановление изменить, исключив из него выводы о его виновности в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 явился в судебное заседание, доводы жалобы поддержал, дополнил, что давая объяснения должностному лицу указывал, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, просил постановление изменить, исключив из него выводы о виновности в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание явился ФИО3, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полагал законным и обоснованным.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, находит постановление инспектора подлежащим изменению по следующим основаниям:

в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса;

из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 07 января 2021 года в 23 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Пражская, у дома 48 произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, нарушил п. 10.1 ПДД РФ;

между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

при таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 января 2021 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 от 08 января 2021 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 января 2021 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт –Петербурга ФИО2 изменить, исключив из них вывод о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева