Решение № 2-790/2024 2-790/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-790/2024

31RS0022-01-2024-000408-69 дело № 2-790/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,

при секретаре - Михайловой В.А.,

с участием истца В.Н.И.,

прокурора Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.И. к П.Е.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, В.Н.И. (далее-Истец) просит признать П.Е.Э. паспорт № утратившей право пользования комнатой № <адрес>.

Истец сослалась на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем данного жилого помещения.

В указанном жилом помещении также зарегистрирована по месту жительства: дочь истца В.Э.В., сменившая после замужества фамилию на П., (далее-Ответчик).

Ответчик П.Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гражданином Украины П.И.И., взяла фамилию мужа П., и после замены паспорта на имя П.Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинула территорию Российской Федерации.

Ответчик П.Е.Э. добровольно выехала из указанного жилого помещения, ее отсутствие носит постоянный характер и не является временным. Личных вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет.

При этом никаких препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец В.Н.И. поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Пояснила суду, что ее дочь давно живет на Украине, приезжать в Россий не собирается, против удовлетворения иска не возражает. Просила приобщить к делу чеки об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, а также заявление полученное от П.Е.Э. посредством электронной почты, о согласии со снятием ее с регистрационного учета адресу: <адрес> и об отсутствии претензий в связи с этим.

Участвующий в судебном заседании прокурор Рыбникова Н.С., не возражала против удовлетворения искового заявления с учетом позиции истца и представленных суду доказательств.

Истец и третье лицо – представитель администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились. О месте времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагающей исковые требования обоснованными, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Белгорода и В.Н.И. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве нанимателя указана В.Н.И.. Согласно п.п. 1,3 Договора, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю В.Н.И. и членам ее семьи. В качестве члена семьи указаны дочери В.Н.И. – В.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и В.Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с данными технического паспорта, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой жилую комнату площадью 15,1 кв. м.

Согласно акта о не проживании, подписанного К.Т.Н., К.А.И., П.И.Н., Л.Е.В., А.С.А. - жильцами дома в котором находится спорное жилое помещение, В. (П.) Е.Э. не проживает по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом переводом Свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между гражданином Украины П.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой Российской Федерации В. Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В.Э.С. взята фамилия П..

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ П. (В.) Е.Э. не возражает о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> и претензий по этому поводу не имеет, так как постоянно и на законных основаниях проживает на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что П. (В.) Е.Э. 26.03.2020 добровольно покинула спорное жилое помещение, перевезла свои вещи, переехала в другое место жительства за пределы Российской Федерации, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что П. (В.) Е.Э. в спорном жилом помещении не проживает свыше двух с половиной лет.

Жильцы дома <адрес> - К.Т.Н., К.А.И., П.И.Н., Л.Е.В., А.С.А. подтвердили, что В. (П.) Е.Э. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными квитанциями за декабрь 2023, январь и февраль 2024 года подтверждается, что В.Н.И. оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату за указанное жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т.Н. и В.Э.В. подтвердили, что П.Е.Э. в спорной квартире не проживает, выехала добровольно в Украину, вышла замуж и возвращаться в Российскую Федерацию не намерена.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что истец доказала факт добровольного выезда П.Е.Э. из спорного жилого помещения. Факт, выезда за пределы Российской Федерации, не обращение П.Е.Э. с требованиями о вселении в жилую комнату, позиция ответчика изложенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 (абз. 6) Закона РФ от 25.08.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступление в законную силу решения о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н.И. паспорт № к П.Е.Э. паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П.Е.Э. утратившей право пользования жилым помещением- комнатой по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024