Апелляционное постановление № 22-2754/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 4/16-17/2021

Председательствующий: Мурастов С.А. Дело № 22-2754/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Старосека А.К.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, а также ходатайства осужденного ФИО1 ча о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Омского областного суда от <...> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <...>, постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, <...>, <...>) к 19 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с <...>. Конец срока <...>.

Начальник ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом. Также в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом обратился и сам осужденный ФИО1

Указанным выше решением в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что судом при принятии решения была оставлена без внимания характеристика, данная ему администрацией ИУ, согласно которой за весь период отбывания наказания его поведение является позитивным, вину в совершенных преступлениях он осознал и полностью раскаялся. Отмечает, что имеющиеся у него взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Считает, что судом проигнорировано мнение администрации ИУ, которая полагает, что он встал на путь исправления и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него целесообразна. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, принять справедливое решение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ просит оставить постановление суда без изменения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований, для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ФИО1 и представление начальника ИК-<...> полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному и справедливому выводу о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а решение о замене данного вида наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

Согласно представленному материалу, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 31 поощрение, в исправительном учреждении, выполняет работы по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, дополнительного контроля не требует, принимает участие в воспитательных мероприятиях и посещает культурно массовые и спортивные мероприятиях, проводимые ИУ, состоит в физкультурно-спортивном кружке, с <...> отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит и ранее не состоял, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, поскольку он, согласно имеющейся справке о поощрениях и взысканиях, имеет 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался мерам взыскания в том числе, с водворением его в ШИЗО на 5 и 15 суток, которые в настоящий момент сняты. При этом, как верно отметил суд первой инстанции последнее взыскание снято лишь <...>, т.е. незадолго до обращения с ходатайством в суд. Кроме того, с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера. (л.д. <...>).

Указанные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что суд выполнил требования полноты и всесторонности судебного следствия, в судебном заседании судом были исследованы материалы дела, выслушаны позиции осужденного, представителя администрации колонии и прокурора.

Отбытие осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также указанные в апелляционной жалобе сведения, не только были учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения, но и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и представления ИУ, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного ФИО1

Постановление соответствует требованиям, закрепленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: