Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 10 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.

при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Алиева Э.Я.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на ... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ....

В обоснование иска указала, что ... умер ее отец Т. которому при жизни принадлежала ... доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан (далее по тексту - договор). Сособственниками квартиры являются ФИО3 (брат умершего Т. и М. (мать Т. и ФИО3, умершая в ... году).

Указала, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Однако, в связи с неверным указанием в договоре месторасположения квартиры (вместо деревни «... указано «...») и фамилии её отца как одного из сособственников (вместо «Т.» указано «Т.»), свидетельство о праве на наследственное имущество по завещанию после умершего отца ей не выдано.

Просит суд признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Алиев Э.Я. исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что при жизни Т. составил завещание, согласно которому принадлежащую ему ... долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру завещал истцу. В связи с возникшими противоречиями в указании месторасположения квартиры и фамилии наследодателя вступить в права наследования через нотариуса истец ФИО1 не смогла. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного суду свидетельства о смерти серии ... ... от ..., выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» следует, что Т., ... года рождения, уроженец ... умер ..., о чем составлена запись акта о смерти ... от ... (л.д. 11).

На день смерти Т. ... года рождения, уроженец ... был зарегистрирован и проживал по адресу: .... Вместе с наследодателем по данному адресу был зарегистрирован ФИО3 (л.д.13).

Из копии наследственного дела ..., открытого к имуществу умершего Т. и представленного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО4 следует, что согласно завещанию, удостоверенному ... нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО5, зарегистрированного в реестре за ..., Т., ... года рождения, уроженец ... ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... завещал ФИО6 По данным архива нотариуса Судогодского нотариального округа ФИО4 указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. 50).

В связи с заключением брака ... ФИО6 сменила фамилию на «Русову», что подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака серии ... ... (л.д.17).

Являясь наследником по завещанию, истец ФИО1 31 октября 2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т. состоящего из ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Однако, документов, подтверждающих возникновение права собственности истца на данное имущество, материалы наследственного дела не содержат (л.д. 48-56).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего

Как следует из объяснений истца и его представителя, причиной невозможности оформления наследственных прав на указанное выше имущество послужило неверное указание в договоре месторасположения жилого помещения, передаваемого в собственность: вместо деревни «...» указано «...», а также неверное указание фамилии наследодателя: вместо «Т.» указано «Т.».

Как следует из вышеуказанного договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ..., Акционерное общество закрытого типа «Головино» передало в совместную собственность гражданам ФИО3, Т. и М. квартиру, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ..., расположенную по адресу: д. ... (л.д.12,59).

На момент передачи квартиры в собственность, в ней были зарегистрированы и проживали вышеуказанные лица. Данный договор ... зарегистрирован в реестре регистрации договоров на приватизацию жилищного фонда под ..., что подтверждается выпиской из реестра регистрации договоров на приватизацию жилищного фонда администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (л.д. 15).

На основании данного договора указанное жилое помещение зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации как квартира: местоположение объекта: ..., ... ..., общая площадь - ... кв.м., жилая - ... кв.м. Собственниками данного жилого помещения указаны - ФИО7 (л.д.20).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Тот факт, что в указанном договоре приватизации жилого помещения допущена описка при указании месторасположения передаваемого объекта в собственность, а также в фамилии одного из сособственников нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так судом установлено, что на территории Головинского сельского поселения Судогодского района расположена деревня ... Переименование данного населенного пункта с момента утверждения реестра не производилось, что следует из письма администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (л.д.45).

Свидетель Б. суду пояснила, что на протяжении более ... лет фактически состояла с Т. в брачных отношениях. На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала ... доля в праве собственности на квартиру № ... дома ..., расположенную в деревне ... сельского поселения Судогодского района. Какого-либо иного недвижимого имущества Т. не имел. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, так как они в полной мере соответствуют материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Следовательно, месторасположением объекта, переданного в собственность наследодателю по договору приватизации, следует считать деревню ... расположенную на территории Головинского сельского поселения ....

Расхождение в написании фамилии Т. (букв «и» и «ы») при совпадении прочих личных данных (года и место рождения) прослеживается в представленных суду личных документах наследодателя. Так в пенсионном удостоверении, свидетельствах о рождении ребенка и об установлении отцовства его фамилия указана как «Т.», а в справке об инвалидности, страховом свидетельстве, полисе обязательного медицинского страхования - «Т.».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Т. и Т. является одним и тем же лицом.

Допущенные при составлении договора приватизации ошибки сами по себе не могут ставить под сомнение действительность договора, поскольку он подписан всеми сторонами, до настоящего времени не изменен и не отменен. Следовательно, объектом указанного договора следует считать квартиру, расположенную по адресу: ..., а одним из лиц, получившим квартиру в собственность, - Т..

Согласно указанному договору квартира передавалась проживавшим в ней гражданам в совместную собственность, однако, доли в праве собственности не определялись.

В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ,если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доли сособственников квартиры, расположенной по адресу: ..., ...), ..., являются равными.

Таким образом, при жизни Т. являлся собственником ... доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... по договору приватизации.

При жизни Т. выразил свою волю по отношению к принадлежащему ему на праве собственности имуществу, составив ... завещание, согласно которому принадлежащее ему ко дню смерти имущество в виде ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., завещал истцу. Завещание не отменено и не изменено (л.д. 50).

Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе, судом не установлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вышеназванная квартира имеет кадастровый номер ..., общую площадь ... кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 36,44).

Установив, что на день смерти Т. принадлежала ... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, истец в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу приняла наследство по завещанию, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов