Решение № 2А-134/2017 2А-134/2017(2А-2524/2016;)~М-2618/2016 2А-2524/2016 М-2618/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-134/2017

Дело № 2а-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 февраля 2017 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Кокоревой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ... года в части постановки истца на квартирном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и обязании ответчика восстановить ФИО3 в очереди на квартирном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Требования мотивированы тем, что истцу неправомерно было отказано в постановке на квартирном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности жилым помещением площадью 12,3 кв.м., что более учетной нормы 12 кв.м., поскольку истцу принадлежит на праве собственности только комната в общежитии площадью 11,6 кв.м., что может быть приравнено к жилому помещению для проживающих в коммунальной квартире, где учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе составляет 15 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а также просил восстановить пропущенный установленный законом трехмесячный срок обращения с иском в суд, ссылаясь на юридическую неграмотность истца и обращение с жалобами в разные инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, ... года истец ФИО3 обратилась к ответчику по вопросу актуализации ее учетного дела как нуждающуюся в жилых помещениях. ... года исх. №02-22/1154-Д ответчиком было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по причине обеспеченности учетной нормой площади жилого помещения, находящегося у нее в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о спорном уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги истцу стало известно ... года.

С данным административным иском истец обратился ... года по истечении девяти месяцев.

Доводы представителя истца о юридической неграмотности истца и обращение с жалобами в разные инстанции суд не может принять во внимание как уважительность причины пропуска срока, поскольку не обоснованы и не являются препятствием для обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный для обжалования уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги административным истцом пропущен, причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока не приведено и в ходе судебного заседания не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным - отказать.

Судебные расходы возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко