Решение № 12-858/2018 33А-12/858/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-858/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/858/2018

г. Уфа 14 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Ойл» ФИО2 ФИО8 на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

17 июля 2018 года заместителем прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Ойл» (далее - ООО «Вертикаль-Ойл», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было направлено в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО «Вертикаль-Ойл» ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, в обоснование указывает на то, что требование прокурора невозможно было исполнить, в связи с невозможностью определить цель, основание и предмет проверки, отсутствием перечня документов, которые необходимо было представить.

Представители прокуратуры адрес Республики Башкортостан, ООО «Вертикаль-Ойл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, возражения прокурора, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9??, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ч. 3 ст. 22 названного Закона, прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой адрес Республики Башкортостан на основании решения №... от 26 июня 2018 года проведена проверка деятельности ООО «Вертикаль-Ойл» по обращению конкурсного управляющего ООО «...» ФИО4 от 05 июня 2018 года №№....

По результатам проверки в адрес ООО «Вертикаль-Ойл» внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) №...а-2018 от 27 июня 2018 года, которое получено директором ООО «Вертикаль-Ойл» ФИО2 28 июня 2018 года.

Таким образом, ответ на представление прокурора должен был быть предоставлен в срок по 27 июля 2018 года включительно.

Вместе с тем, ответ на представление №...а-2018 от 27 июня 2018 года поступил в прокуратуру адрес от ООО «Вертикаль-Ойл» 07 августа 2018 года за исх. №... от 02 августа 2018 года, в данном ответе не сообщено о результатах принятых конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.1-3); извещением прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата (л.д.4); рапортом помощника прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 от дата (л.д.5); заявлением ФИО4 от дата (л.д.6-7); объяснением ФИО1 от дата (л.д.8-9); представлением об устранении нарушений от дата №...а-2018 (л.д.11-14); ответом ООО «Вертикаль-Ойл» на представление от дата (л.д.15-16).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья городского суда проверил законность и обоснованность требований должностного лица и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Вертикаль-Ойл» состава инкриминируемого правонарушения, поскольку Обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного ответа на представление и.о. заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан.

Таким образом, вывод судьи о виновности ООО «Вертикаль-Ойл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Действия ООО «Вертикаль-Ойл» квалифицированы правильно, Общество умышленно не выполнило требования, предъявленные к нему в рамках полномочий должностного лица, установленных законодательством РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «Вертикаль-Ойл» в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи городского суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Вертикаль-Ойл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Ойл» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Ойл» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Давлетшин М.Р.