Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО20 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. Истица в установленном порядке приняла наследство после смерти своих родителей и нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 11/200 долей после смерти каждого родителя. Обратилась за государственной регистрацией права, но получила отказ, в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство площадь дома указана 421,0 кв.м, а в кадастре – 420,5 кв.м. Изменение площадей дома произошло за счет перепланировки в другом жилом помещении. При этом, в жилом помещении истицы также была произведена перепланировка – произведен демонтаж твердотопливной печи в помещении 1 и переоборудование печи в помещении 3ж и 2ж. Данные работы были проведены родителями истицы. Согласно заключению специалиста, произведенные работы не нарушают прав третьих лиц и не создают угрозу. Учитывая разночтения в площади дома, указанной в кадастре и в свидетельствах истица не может зарегистрировать свое право собственности.

Просит суд: сохранить за ФИО7, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 420,5 кв.м, полученный на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Признать право собственности на 11/100 доли жилого дома за ФИО7, в жилом доме расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 420,5 кв.м, полученный на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Истица ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО9 иск поддержал по основаниям в нем изложенным, уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит суд: сохранить жилое помещение, принадлежащее ФИО6, состоящее из двух жилых комнат площадями соответственно 16,7 кв.м, 10,4 кв.м, кухни площадью 17,4 кв.м, находящееся в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО7 право собственности на 11/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом, общей площадью 420,5 кв.м.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представлено.

Заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом Зеленоградского НО Калининградской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на 11/200 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 421,0 кв.м, жилой площадью 202,9 кв.м, расположенный в <адрес>. 11/100 долей в праве собственности на жилой дом, из которых на 11/200 выдано свидетельство, состоят из: двух жилых комнат площадями 17,7 кв.м, 10,6 кв.м и кухни площадью 16,7 кв.м, по состоянию технического паспорта, составленного на 05.09.2006г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом Зеленоградского НО <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на 11/200 в праве собственности на жилой дом общей площадью 409,9 кв.м, расположенный в <адрес>. Техническая характеристика жилого дома указана по право устанавливающему документу.

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО7 Управлением Росреестра по Калининградской области было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на 11/200 долей в праве собственности на жилой дом, по тем основаниям, что на регистрацию поступили документы, в которых указано, что общая площадь дома составляет 421,0 кв.м, однако, по сведениям кадастра площадь дома составляет 420,5 кв.м, учитывая, что изменения в кадастр не внесены, истице – отказано в регистрации права.

Из материалов дела также следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации МО «Красноторовское сельское поселение», ФИО10, ФИО11, 3-и лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, о сохранении доли жилого дома в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, встречному иску ФИО11, ФИО10 к администрации МО «Красноторовское сельское поселение» о сохранении дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на долю дома, исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворены. Сохранена в перепланированном состоянии доля <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая из: тамбура, площадью 2,2 кв.м., кухни, площадью 10,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., имеет общую площадь 44,8 кв.м., в том числе жилую 28,4 кв.м. имеющую общую площадь доли – 44,8 кв.м.,, в том числе жилую – 28,4 кв.м., в жилом доме общей площадью – 305,2 кв.м., в том числе жилой – 199,9 кв.м., площадью с холодными помещениями – 305,2 кв.м., общей площадью здания 420,5 кв.м. Признано за ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 право собственности на 11/300 долей за каждым в праве собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации с учетом произведенных работ по перепланировке доли дома. Исковые требования ФИО11, ФИО10 к администрации МО «Красноторовское сельское поселение» о сохранении дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на долю дома, - оставлены без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ праве на указанный жилой дом площадью 420,3 кв.м зарегистрированы только у ФИО19.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, принадлежащем истице самовольно (без получения на то соответствующих разрешений) была осуществлена перепланировка в виде демонтажа твердотопливной печи в помещении 1, переоборудование твердотопливной печи в помещение 3ж и 2ж. Прочие работы по перепланировке в жилом помещении не производились. Перегородки, несущие стены, дверные и оконные проемы затронуты не были.

Как следует из технического паспорта на спорный объект недвижимости, составленного Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 07.12.2016 года, жилое помещение истицы состоит из: двух жилых комнат площадями соответственно 16,7 кв.м, 10,4 кв.м, кухни площадью 17,4 кв.м.

Согласно техническому заключению специалиста 008Э-01/2017, составленному ООО «Стандарт Оценка» по результатам обследования, проведенного в жилом помещении 14.01.2017 года, в нем осуществлены вышеуказанные изменения. Из выводов данного заключения следует, что состояние основных строительных конструкций перепланированного помещения следует оценить как работоспособное. Для отопления квартиры используется печь на твердом топливе. Установлен индивидуальный прибор учета газа и электроэнергии. В ходе обследования не были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций здания. Работы по перепланировке выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Система внутриквартирного водоснабжения находится в исправном состоянии, протечки на момент обследования отсутствовали. Работы по перепланировке нарушили конструктивной жесткости здания не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, вышеуказанные установленные судом обстоятельства, что сохранение жилого помещения истицы в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка жилого помещения соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, при этом произведена самовольно, следовательно, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что истице ФИО7 в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принадлежат 11/100 (11/200 + 11/200) доли в праве собственности на указанный жилой дом, ее наследственные права на данное имущество никем не оспорены, однако, зарегистрировать свое право она не может, в силу несоответствия площадей дома, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону и внесенных в кадастр, изменение этих площадей было связано с самовольными работами, произведенными другими собственниками дома, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании за ней права собственности на 11/100 доли в праве собственности на данный жилой дом, общей площадью 420,5 кв.м, согласно данным кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО7 ФИО20 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, принадлежащее ФИО7 ФИО20, состоящее из: двух жилых комнат площадями соответственно 16,7 кв.м, 10,4 кв.м, кухни площадью 17,4 кв.м, по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 ФИО20 право собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 420,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>