Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2-898/19

Заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда» государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 (далее – ответчик), управлявший автомобилем «Митсубиши» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Митсубиши» государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 228816 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228 816 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещён судом, просил рассматривать дело без него, а также согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей: ФИО3 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО3, управляя автомобилем «Митсубиши» (ММС Фусо) государственный регистрационный знак №, на скользком участке дороги совершил столкновение с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда» государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В тот же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, от административной ответственности освобождён.

Вместе с тем, суд полагает, что именно действия ФИО3 в указанной дорожно-транспортной ситуации, а именно не соблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ, явились причиной повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО2.

В отношении транспортного средства «Митсубиши» государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО3, согласно страхового акта № № (л.д.9), не был допущен страхователем ФИО1 к управлению автомобилем «Митсубиши» (ММС Фусо) государственный регистрационный знак №, то есть указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, причинены механические повреждения, размер ущерба составил 228 816 рублей, данный факт подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-40).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено действующим дипломированным экспертом, все требуемые документы прилагаются к экспертному заключению и сомнение у суда не вызывает.(л.д.12-40)

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ л/с № ФИО2 в размере 228 816 рублей (л.д.9).

Таким образом, во исполнение требований положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховщиком причинителя вреда – АО «СОГАЗ» произведено возмещение страховой выплаты по договору обязательного страхования страхователю ФИО2, осуществив прямое возмещение убытков в размере 228 816 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Тем самым, в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), с ФИО3 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 228 816 рублей.

В соответствии ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 488 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 228 816 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 01 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Соловьёв