Решение № 2-582/2018 2-582/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-582/2018

Дело № 2-582/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на 15 января 2018 года в сумме 1329712 рублей 70 копеек, в том числе: 1096478 рублей 62 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 229033 рубля 00 копеек – проценты по просроченной задолженности, 4201 рубль 08 копеек – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14848 рублей 56 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 октября 2015 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1200584,46 рублей на потребительские цели сроком возврата 27 октября 2022 года, с процентной ставкой 19,50% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно: в порядке и сроки, установленные договором; осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 05.10.2015 года на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» ОАО «Банк Москвы», и «Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 12 октября 2015 года был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1120584,46 рублей на потребительские цели: а) 1120584,46 руб. в счет полного погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 27.01.2015г. (Первичный договор); б) 0,00 руб. на иные потребительский цели (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит»).

Срок действия кредита с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 27.10.2022 года включительно, с процентной ставкой 19,5% годовых (п. 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере 24554,00 руб., кроме первого платежа в размере 8980,03 руб. и последнего в размере 24537,38 руб., подлежит уплате 27 числа каждого календарного месяца (дата первого платежа 27.10.2015г.), при этом последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами, Количество платежей 85 (п. 6 Индивидуальных условий).

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору (п.4.4.5 Общий условий потребительского кредита).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора банк имеет право начислить неустойку в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за периоды с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий способ предоставлении кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика, открытый в банке.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом кредитного договора, тарифами Банка ознакомлен, согласен и присоединяется к ним, ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания, действующими в ОАО «Банк Москвы» на дату заполнения заявления, согласен и присоединяется к ним.

Приложением <номер> к Кредитному договору <номер> от 12 октября 2015 года является заявление заемщика ФИО1 на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он уполномочил ОАО «Банк Москвы» производить перечисление денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» <номер>, открытого на его имя в Головном офисе ОАО «Банк Москвы» в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора 12 октября 2015 года ФИО1 был ознакомлен с Графиком платежей по потребительскому кредиту «МаксиКредит».

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с ноября 2016 года, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 15 января 2018 года задолженность ответчика ФИО1 перед истцом в соответствии с представленным расчетом составила 1329712 рублей 70 копеек, из которых: 1096478 рублей 62 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 229033 рубля 00 копеек – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, 42010 рублей 77 копеек - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1096478 рублей 62 копейки; а также начисленных процентов на просроченную задолженность – 229033 рубля 00 копеек.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, проверен судом и является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору с ноября 2016 года, что в соответствии с приведенной нормой давало банку основания обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

08 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.07.2017 года. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. При этом, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ФИО1 не представлено.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» составляет 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4201 рубль 08 копеек, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14848 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20 января 2014 года <номер> по состоянию на 15 января 2018 года в размере 1329712 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14848 рублей 56 копеек, а всего взыскать – 1344561 (один миллион триста сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года