Решение № 2-3761/2023 2-3761/2023~М-2986/2023 М-2986/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-3761/2023

Дело № 2-3761/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-003194-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аварком» о защите прав потребителя,

с участием

истца ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО1,

представителя ответчика ООО «Аварком» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Аварком» о защите прав потребителя, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СС-НСКАВТО» заключен договор № купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, VIN: №, стоимостью 1 300 000 рублей с использованием кредитных средств. Одновременно истцом с ответчиком заключен договор оказания услуг по комплексному сопровождению сделки купли-продажи № KLS000165 стоимостью 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об отказе от данного договора оказания услуг. Ответчиком осуществлен возврат истцу стоимости абонентского обслуживания в размере 12 500 рублей.

В связи с изложенным, истец просил считать расторгнутым договор № KLS000165 на оказание услуги комплексное сопровождение сделки с момента получения ответчиком заявления об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № KLS000165 на оказание услуги комплексное сопровождение сделки, в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 750 рублей, штраф.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Аварком» о защите прав потребителя в части требования о расторжении договора на оказание услуг комплексного сопровождения сделки от ДД.ММ.ГГГГ № KLS000165, заключенного между ФИО3 и ООО «Аварком» по причине отказа истца от данной части исковых требований.

Истец ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО1 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что подписание всех договоров осуществлялось истцом одномоментно, сведения о составляющих стоимости оказываемых услуг, в том числе о размере агентского вознаграждения, истцу не сообщались, все документы заранее подготавливались продавцом обозначенного транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Аварком» по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор оказания услуг комплексного сопровождения сделки стоимостью 237 500 рублей прекращен его надлежащим исполнением, указанные услуги оказаны истцу в полном объеме, пояснил, что доказательства ознакомления истца со сведениями о размере агентского вознаграждения отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СС-НСКАВТО», КБ «Локо-Банк» (АО) при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СС-НСКАВТО» (Агент) и ООО «Аварком» (Принципал) заключен агентский договор №, согласно которому с учетом дополнительного соглашения № к данному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца транспортного средства или страхования самого транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы «Памятка автовладельца при дорожно-транспортном происшествии»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор на сумму 1 662 995 рублей под 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения транспортного средства Тойота Камри, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СС-НСКАВТО» заключен договор № купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, VIN: №, стоимостью 1 300 000 рублей с использованием кредитных средств.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, поданного в ООО «СС-НСКАВТО», между истцом и ООО «Аварком» заключен абонентский договор (помощь на дороге) № KLS000165, предметом которого являются абонентское обслуживание (помощь на дороге по сервисной программе GOLD) и комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства; общая стоимость услуг определена в размере 250 000 рублей, в том числе стоимость абонентского обслуживания 12 500 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг 237 500 рублей.

При этом, из текста указанного абонентского договора следует, что в момент его подписания ответчиком оказаны, а истцом приняты комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, в связи с чем данный договор одновременно является актом приема-передачи комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, таблицы «Памятка автовладельца при дорожно-транспортном происшествии», и основанием получения денежных средств за комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства в размере 237 500 рублей; у истца отсутствуют какие-либо претензии, связанные с оказанием комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250 000 рублей перечислены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету истца в КБ «Локо-Банк» (АО).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы абонентского договора и договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен отказ истца от обозначенного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 12 500 рублей, подтверждением чего является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Требуемая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом, установленный в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товаров (работы, услуги).

В соответствии с отчетом ООО «СС-НСКАВТО» по исполнению указанного агентского договора вознаграждение ООО «СС-НСКАВТО» за заключение с истцом обозначенного абонентского договора составило 227 500 рублей, то есть 91 % от общей суммы стоимости услуг.

Сведения о доведении до истца информации о стоимости агентского вознаграждения 227 500 рублей и фактической стоимости оказываемых услуг в размере 22 500 рублей не представлены.

Таким образом, истцу не представлена полная информация о приобретаемой услуге, что повлекло введение истца в заблуждение, не позволило сделать правильный и осознанный выбор услуги с учетом размера вознаграждения агента, и привело к возникновению убытков в размере 237 500 рублей, которые в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителя неустойки, суд исходит из следующего.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за неисполнение исполнителем требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие непредставления информации о товаре (работе, услуге), в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ООО «Аварком» добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ООО «Аварком» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 121 250 рублей (50 % от (237 500 + 5 000)).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Аварком» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 192,47 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 4 892,47 рубля ((237 500 Х 100 % / (237 500 + 61 750)) от 6 193), за требование неимущественного характера, подлежащее оценке, 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 52 14 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 52 14 №) денежные средства в сумме 237 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 121 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 5 192,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-003194-65Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3761/2023 ~ М-2986/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись