Решение № 2-2929/2017 2-2929/2017~М-2374/2017 М-2374/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2929/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Истица ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить ей препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>. также просила обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, комнат, тамбура и подьезда дома, расположенных по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истица пояснила, что ФИО1 постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До совершеннолетнего возраста она проживала по месту жительства своей матери, так как она расторгла брак с ответчиком. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено время общения ответчика с истицей по месту жительства ее матери.

ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет, в связи с чем, она решила переехать на постоянное место жительства по месту своей постоянной регистрации по адресу.

Изначально данная квартира выделялась истице с ответчиком на двоих. Однако, ответчик препятствует ей в пользовании жильем и вселении.

На контакт с ней не идет, имеет большую задолженность по алиментам, ключи не выдает. Без ее согласия вселил в квартиру посторонних людей.

В связи с чем, она вынуждена была обратиться в ОВД по Чеховскому району с заявлением о вселении в квартиру по месту своей регистрации.

Постановлением и.о дознавателя ОМВД России по Чеховскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано ей в возбуждении уголовного дела и рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, доказательсв уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

До совершеннолетнего возраста истица проживала по месту жительства своей матери, так как последняя расторгла брак с ответчиком.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено время общения ответчика с истицей по месту жительства ее матери.

ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет, в связи с чем, она решила переехать на постоянное место жительства по месту своей постоянной регистрации по адресу.

Как установлено судом спорное жилое помещение выделялось истице с ответчиком на двоих.

Однако ответчик препятствует ей в пользовании жильем и вселении.

На контакт с ней не идет, имеет большую задолженность по алиментам, ключи не выдает. Без ее согласия вселил в квартиру посторонних людей.

В связи с чем, она вынуждена была обратиться в ОВД по Чеховскому району с заявлением о вселении в квартиру по месту своей регистрации.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Чеховскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано ей в возбуждении уголовного дела и рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеизложенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку отсутствие истицы по месту постоянной регистрации было временным, и связано с тем, что последняя являлась несовершеннолетней, и поскольку брак между ответчиком и ее матерью был расторгнут, то до достижения совершеннолетия по решению суда проживала с матерью по ее месту жительства, о чем ответчику было известно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отказа во вселении истицы в спорное жилое помещение, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о вселении, суд полагает исковые требования об обязании ответчика не чинить истице препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, обязании ответчика передать ей ключи от квартиры, комнат, тамбура и подьезда дома, расположенных по адресу: <адрес>, также подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих установленных судом обстоятельств.

В связи с необходимостью защиты своих прав истица обращалась за юридической помощью, в связи с чем ею было уплачено 50 000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла названных норм следует, что суд вправе взыскать в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны любые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что расходы истца, в пользу которых состоялось решение, на оплату услуг представителя, подтверждены документально.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, суд считает, что разумным пределам расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма 14 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, не чинить ФИО1 препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>. передав ФИО1 ключи от квартиры, комнат, тамбура и подъезда дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов