Постановление № 1-510/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-510/2024

№ 1-510/2024

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 27 сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., Ичаловой Е.В., Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ореховой А.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО по его ходатайству,

при секретаре Турусовой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился совместно с ранее ему не знакомыми ФИО, ФИО и неустановленным следствием лицом по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с которыми употреблял спиртные напитки. В вышеуказанный период времени, точное время в ходе следствия не установлено, в вышеуказанном месте, когда ФИО уснул в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО с неустановленным следствием лицом, находились на кухне вышеуказанной квартиры у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО и лежащей на диване рядом с последним, принадлежащей ФИО мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», в корпусе черного цвета, стоимостью 5190 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», на счету которой денежных средств не было, материальной ценности которая для последнего не представляет, а так же денежные средства на сумму 2200 рублей и банковскую карту банка АО «Тинькофф Банка» №, выпущенную на имя ФИО, не представляющую для последнего материальной ценности, а всего имущества ФИО на общую сумму 7390 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7390 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 т.к. он примирился с подсудимым, и он полностью загладил причинённый ему материальный и моральный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит также прекратить дело и согласен с этим, полностью признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, ему разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, обсудив его с участниками процесса, суд находит возможным его удовлетворить, так как подсудимый не судим, в досудебном порядке загладил потерпевшему причиненный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, заявление о прекращении уголовного дела за примирением подано им добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах - суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. примирение между сторонами достигнуто, потерпевший просит прекратить уголовное дело, подсудимый согласен с этим, вред заглажен, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сичинский Р.А.