Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-2167/2017 М-2167/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-2440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (Акционерное общество) (ФИО1 РСБ 24 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий ФИО1 «ФИО1» обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 РСБ24 (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора. ФИО1 своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. В настоящее время задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – общая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по кредиту. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого ФИО1 «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Коммерческий ФИО1 «ФИО1» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования в части взыскания процентов не признал, пояснил, что после получения кредита в течении трех месяцев хотел полностью погасить кредит, но поскольку не знал новые реквизиты, то не смог оплатить кредит. Письменного заявления о полном досрочном погашении кредита он в ФИО1 не направлял.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Коммерческого ФИО1 «ФИО1» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ФИО1 РСБ24 (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, ФИО1, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил взятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, ФИО1 направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора ФИО1 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у него были намерения оплатить кредит досрочно в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскании процентов не правомерны, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, поскольку данные договорные проценты являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – общая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по кредиту.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (Акционерное общество) (ФИО1 РСБ 24 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (АО) ФИО1 РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные процента за пользование кредитом - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сосновцева С.Ю.