Решение № 2-3401/2017 2-3401/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3401/2017

Дело №2-3401/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к М.И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к М.И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением М.И.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего М.В.Н.. ДТП произошло в результате нарушения ПДД М.И.А. Потерпевший М.В.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением его имуществу вреда непосредственно к своему страховщику. В результате ДТП автомобилю М.В.Н. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения на основании п.3.2. соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда выполнил свое обязательство по соглашению о прямом возмещении убытков перед страховщиком потерпевшего, в связи с чем, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу. Поскольку вред причинен ответчиком не имеющим право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, кроме того указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, также указанное лицо скрылось с места ДТП, что подтверждено документально.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены М.Г.И., М.В.Н., на стороне ответчика привлечен С.Н.А..

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца М.Г.И. требования просила разрешить на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца К.А.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца М.В.Н., на стороне ответчика С.Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суде полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное правило было закреплено в п. "в, д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (действовавших на момент возникновения правоотношений).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением М.И.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего М.В.Н..

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика М.И.А. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснений М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе административного расследования следует, что вины в ДТП он не отрицал и признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным факт, что М.И.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив пп.2.5 ПДД, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ч.1 ст.12.37, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, а также сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял М.И.А. является С.Н.А..

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия вышеуказанного договора страхования.

Ответчик М.И.А. в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, кроме того управлял автомобилем не имея прав управления, скрылся с места ДТП, что подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является М.В.Н., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.И. обратилась с заявлением к ОАО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования на основании представленных документов, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратному суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что истец понес расходы в связи с выплатой М.Г.И. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а в момент ДТП произошедшего по вине ответчика, последний управляя автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права управления транспортным средством, скрылся с места ДТП, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования (регресса) к ответчику М.И.А. в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к М.И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с М.И.А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха