Решение № 2А-7418/2017 2А-7418/2017~М-6875/2017 А-7418/2017 М-6875/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-7418/2017

Дело №а-7418/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца Аю Р.Э., представителя административного ответчика Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе - ФИО1 по доверенности от 30.12.2016г. за №42/25-44147, начальника МОБ ОП № 8 МВД РФ по г. Уфе ФИО2, майора полиции ОП № 8 МВД РФ по г. Уфе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аю Р.Э. к начальнику МОБ ФИО2, УМВД России по г. Уфе, Врио начальника ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО3, дознавателю отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4, УФК по Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, и обязании предоставить постановление в письменной форме,

У С Т А Н О В И Л:

Аю Р.Э. обратился в суд с административным иском к начальнику МОБ отдела полиции № 8 МВД России по г. Уфе ФИО2, УМВД России по г. Уфе, Врио начальника ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО3,, дознавателю отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4, УФК по Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, и обязании предоставить постановление в письменной форме.

В обоснование административного иска указал, 10 августа 2017 года в 15:50 истец ФИО5 (г/р ДД.ММ.ГГГГ) инвалид I группы, наняв сопровождающего, обратился в отдел полиции №8 Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе адресу: 450099, <...> (копия талона-уведомления №756 приложена), с заявлением об установлении в действиях ГАИ, получившей от Аю Р.Э. деньги для приобретения товаров, но не сделавшей этого в полном объёме, признаков состава преступления и вынесении соответствующего постановления.

13 сентября 2017 года в 10:15, в связи с отсутствием какой-либо информации по сделанному месяц назад заявлению, Аю Р.Э., вновь наняв сопровождающего, опятъ обратился в отдел полиции №8 за разъяснениями (копия талона-уведомления 896 приложена).

29 сентября 2017 года, из-за полного отсутствия какого бы то ни было письменного ответа из полиции на свои обращения от 10 августа и 13 сентября 2017 года, не имеющий юридического образования Аю Р.Э. вынужден был обратиться за помощью к специалистам юридического профиля; был заключён договор об оказании юридических услуг, юристу выплачен гонорар в размере 4000 рублей.

На ссылаясь на ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 106, 111 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», 5, 8, 10, 12, 15 и 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит признать действия (бездействие) должностных лиц отдела полиции №8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе незаконными, и обязать предоставить Аю Р.Э. постановление в письменной форме по заявлению Аю Р.Э. от 10 августа 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб.

В судебном заседании административный истец Аю Р.Э. поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске и уточнил исковые требования в части издержек, и понесенных 19.10.17г. на сумму 56 руб. и 10.11.17г. на сумму 46 руб. по отправке почтой России административного искового заявления в суд приложив почтовые чеки, убытки, понесенные 11.12.17 на проезд истца с сопровождающим на судебное заседание в Октябрьский районный суд и обратно на сумму 80 руб. приложив автобусные билеты - оригиналы указанных чеков и билетов были обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление МВД Российской Федерации по г. Уфе - ФИО1, с административным иском не согласилась и просила отказать.

Начальник МОБ ОП № 8 МВД РФ по г. Уфе ФИО2 в судебном заседании иск не признал, по существу пояснил, что он никакого отношения к данному иску не имеет. С данным заявлением административный истец к нему не обращался, в его производстве оно не находилось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не выносил и не утверждал, в настоящее время как он знает постановление направлено административному истцу и им получено. Дознаватель ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела, находится в отпуске, поэтому принять участие в судебном заседании не может.

Майор полиции ОП № 8 МВД РФ по г. Уфе ФИО3 суду пояснил, что он в августе месяце временно исполнял обязанности начальника ОП № 8 МВД России по г. Уфе, дознаватель ФИО4 рассмотрев заявление административного истца вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2017г., которое он утвердил. Действительно постановление об отказе возбуждении уголовного дела не было направлено, это был человеческий фактор, не направил вольнонаемный специалист канцелярии который в настоящее время не работает. В настоящее время постановление направлено административному истцу. Иск не признал, в иске просил отказать в полном объеме. Дознаватель ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела, находится в отпуске, поэтому принять участие в судебном заседании не может.

Дознаватель ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО4, представитель УФК по Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, 10 августа 2017 года в 15:50 истец ФИО5 инвалид I группы, наняв сопровождающего, обратился в отдел полиции №8 Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе по адресу: 450099, <...> согласно копии талона-уведомления №756, с заявлением об установлении в действиях ГАИ, получившей от Аю Р.Э. деньги для приобретения товаров, но не сделавшей этого в полном объёме, для установления признаков состава преступления и вынесении соответствующего постановления.

13 сентября 2017 года в 10:15, в связи с отсутствием какой-либо информации по сделанному месяц назад заявлению, Аю Р.Э., вновь наняв сопровождающего, обратился в отдел полиции №8 за разъяснениями что следует из талона-уведомления № 896.

29 сентября 2017 года из-за полного отсутствия письменного ответа из полиции на свои обращения от 10 августа и 13 сентября 2017 года, не имеющий юридического образования Аю Р.Э. вынужден был обратиться за помощью к специалистам юридического профиля; был заключён договор об оказании юридических услуг, юристу выплачен гонорар в размере 4000 рублей.

На основании акта приема-передачи денежных средств от 29.09.17 г. были переданы денежные средства в размере 4000 руб. за оказание юридических услуг.

Согласно справки серия МСЭ-2015 №0555298 Аю Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства по зрению.

На основании свидетельства серия I-АР №538997 сменена фамилия на ФИО5.

В судебном заседании был исследован оригинал материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №142362 от 10 августа 2017 года представленного по запросу суда, копии приобщены к материалам дела.

Из письма ОП №8 МВД России по городу Уфе на имя Аю Р.Э. следует, что материал проверки КУСП №12362 от 10.08.2017г. находится в прокуратуре Октябрьского района города Уфы, с постановлением об отказе в возбуждении и уголовного дела по вышеуказанному КУСП он может ознакомиться в прокуратуре района по адресу: <...>.

Постановлением от 17 августа 2017г. дознавателем ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО4 в возбуждении уголовного дела по заявлении АЮ Р.Э. в отношении гр. ФИО6 отказано за отсутствием состава преступления. На момент рассмотрения административного иска постановление об отказе возбуждении уголовного дела направлено административному истцу и им получено.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Руководствуясь пунктом 2 части второй статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации №21 от 8 марта 2015 года, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться непосредственно в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственной или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права и свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права и свобод и реализации законных интересов.

Руководствуясь статьёй 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «59), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3);

- обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4).

Однако, постановление истец в законом установленные сроки не получил, то есть должностные лица отдела полиции №8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе нарушили права Аю Р.Э., инвалида I группы (копия справки приложена), на получение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2017г.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к выводу о незаконном бездействии дознавателя отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 выразившееся в не направлении постановления от 17 августа 2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, что повлекло за собой нарушение прав административного истца и причинение ему убытков в виде материальных затрат на юридические услуги, услуги почтовой связи, затраты на транспортные услуги за проезд к месту рассмотрения дела и обратно.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В части первой статьи 16 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из содержания статьи 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наконец, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов, которые понесены или должны будут произведены для восстановления права. В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причинённые гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Из смысла статей следует, что ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы и издержки, предусмотренные статьями 106 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Истец понёс расходы на юридическое консультирование и оформление административного искового заявления в суд в размере 4000 рублей (акт, договор и квитанция банка приложены)

Судебные расходы в пользу административного истца подлежат взысканию с Управления МВД России по г. Уфе.

В силу статья 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом характера и сложности дела, подготовки материалов для подачи административного иска в суд, участия в судебных заседаниях, объема выполненных представителем работ в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на услуги представителя сумма подлежит уменьшению до 2 000 руб. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Аю Р.Э. к начальнику МОБ отдела полиции № 8 МВД России по г. Уфе ФИО2, УМВД России по г. Уфе, Врио начальника ОП № 8 МВД России по г. Уфе ФИО3, дознавателю отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4, УФК по Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, и обязании предоставить постановление в письменной форме удовлетворить частично.

Признать бездействие дознавателя отдела полиции № 8 МВД России по г. Уфе ФИО4 выразившееся в не направлении своевременно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2017г. незаконными.

Взыскать с Управления МВД России по г. Уфе в пользу Аю Р.Э. понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, издержки, понесенных 19.10.17г. на сумму 56 руб. издержки, понесенных 10.11.17г. на сумму 46 руб. по отправке почтой России административного искового заявления в суд, судебные расходы понесенные 11.12.17 на проезд истца с сопровождающим на судебное заседание в Октябрьский районный суд и обратно на сумму 80 руб.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин