Приговор № 1-781/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-781/2020

№1-781/2020

56RS0018-01-2020-008742-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 21 час 20 миинут, действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, предварительно с использованием своего сотового телефона «... сделав заказ наркотического средства, произведя его оплату и получив сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, находясь в лесополосе, расположенной в 1700 метрах от ... по ул. ..., в листве у основания дерева в указанной лесополосе незаконно приобрел сверток из липкой ленты синего цвета с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное ..., то есть в крупном размере, которое он незаконно, без цели сбыта хранил в левом переднем кармане джинсов до 21 часа 30 минут того же дня, а именно до момента задержания его сотрудниками полиции в 1000 метрах северо-восточнее от ... по ул. ..., которыми в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут того же дня указанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ..., наркотическое средство он впервые попробовал в ..., он пробовал наркотическое средство известное ему как «...». С тех пор он периодически употребляет наркотические средства, путем ... ... в 20 часов 30 минут, находясь в .... 2/8 по ..., у него возникло желание употребить наркотическое средство ... он заказал себе наркотическое средство «...» за денежные средства в размере ... рублей. После оплаты ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с координатами. Он оплату произвел через приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, ... в 20 часов 45 минут, находясь по указанному адресу, перевел денежные средства в размере ... рублей на банковскую карту распространителя наркотиков. После чего он получил координаты с тайником-закладки и направился за наркотиком. Так, как он не хотел ехать туда один, он позвонил Свидетель №1 и пригласил вместе с ним погулять, последний находился на работе, Свидетель №1 согласился, но о том, что ему нужно забрать наркотическое средство, он Свидетель №1 не сказал. Позвал просто погулять. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться у остановки «...» .... Он и Свидетель №1 встретились около остановки «...» .... После того, как он и Свидетель №1 встретились, они пошли гулять. После он вызвал такси и предложил Свидетель №1 покататься по городу Оренбургу, тот согласился. Он и Свидетель №1 катались по городу Оренбургу, проезжали по ул. ..., где он попросил таксиста остановиться, он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, марку автомобиля он не помнит, какое именно он вызывал такси, он также не помнит. Он сказал, что ему нужно отойти по нужде и направился в лесополосу, где примерно в 21 час 20 минут в 1 700 метрах от ... ул. ..., в лесу у основания дерева в листве он обнаружил сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, известным ему как «... данный сверток он убрал в левый передний карман джинсов. Он приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Когда он вышел из лесополосы, он и Свидетель №1 проследовали по дороге, примерно в 21 час 30 минут в 1 000 метрах от ... по ул. ... к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, далее сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли у них при себе, либо рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На данный вопрос он ответил, что у него в левом переднем кармане джинсов находится сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, известным ему как «...», который он приобрел через сеть «Интернет», путем закладки, за денежные средства в размере ... рублей, для личного употребления, без цели сбыта. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками полиции на следственное действие – осмотр места происшествия были приглашены понятые, разъяснили права и обязанности и повторно задали им вопрос, имеются ли у него, при нем, либо рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на данный вопрос он пояснил, что у него в левом переднем кармане джинсов находится сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, известным ему как «...», который он приобрел через сеть «... путем закладки, за денежные средства в размере ... рублей, и хранил данный наркотик при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и из левого переднего кармана его джинс изъят сверток из липкой ленты синего цвета с наркотиком, который был изъят и упакован. Далее у него был изъят сотовый телефон марки «...», в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, который был упакован, данный телефон находится у него во владении, пользовании и распоряжении. Всю переписку со сбытчиком и координаты закладки в его телефоне он удалил после обнаружения закладки. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу осмотра у него и у других участвующих лиц не было (...).

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ..., изложенные в нем сведения об обстоятельствах приобретения и хранения подсудимым наркотического средства аналогичны сведениям, изложенным в протоколе допроса подсудимого в качестве подозреваемого ...

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, на вопросы участников процесса показал, что он в настоящее время проживает у своей двоюродной сестры. Его родители проживают отдельно, при этом мать страдает тяжелым хроническим заболеванием. Он оказывал помощь родителям. Он также страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в периодическом приеме лекарств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, к подсудимому он неприязни не испытывает. Насколько он помнит, ... в вечернее время он встретился с подсудимым на остановке «... они решили вместе погулять. Подсудимый вызвал такси, на котором они поехали на ул. ..., где по просьбе подсудимого водитель остановился, они вышли и отпустили такси. Затем подсудимый сказал, что пойдет в туалет, зашел в кусты. Что подсудимый там делал, он не видел, так как был занят своим телефоном. Через некоторое время подсудимый вернулся к нему, они вызвали такси и пошли вдоль дороги. Когда подъехало такси, к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и спросили у них о наличии при себе запрещенного в гражданском обороте. Подсудимый сказал, что в левом кармане у того находятся наркотики. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых у подсудимого был изъят сверток из изоленты. Вскрывался ли данный сверток, он не видел. У подсудимого также был изъят телефон, по поводу которого подсудимый пояснил, что с помощью данного телефона он заказал наркотики. По результатам изъятия был составлен документ, с которым его ознакомили, замечаний у него к нему не было. У подсудимого замечаний к данному документу также не было. Изъятый у подсудимого сверток был упакован. Давления на подсудимого не оказывалось. При нем подсудимый не указывал место приобретения наркотика, однако сотрудники полиции с понятыми и подсудимым куда-то уходили. С подсудимым он поддерживает отношения на протяжении трех лет, характеризует его положительно, спиртным не злоупотребляет. В наркотическом опьянении он подсудимого не видел.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ..., он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ..., имеет специальное звание младший лейтенант полиции. ... он заступил на дежурство, в вечернее время от оперативного дежурного получил сообщение по факту незаконного хранения наркотического средства. Далее со следственно-оперативной группой он выехал по адресу: ..., ул. ..., где в 1000 метрах от указанного дома сотрудниками ППСП МУ МВД России «...» были задержаны ФИО1 и Свидетель №1. По прибытии на место он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Затем на место происшествия были приглашены двое понятых, в присутствии понятых ФИО1 и Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституция РФ, а также задан вопрос, имеются ли при них что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что у него ничего нет. ФИО1 пояснил, что в надетых на нем джинсах в левом переднем кармане лежит сверток из липкой ленты синего цвета, с наркотическим средством, известным ему как «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, через сеть «Интернет», путем закладки. В ходе осмотра места происшествия сверток из липкой ленты синего цвета был изъят. Далее осмотр перешел на участок местности, расположенный в 1700 метрах от ... по ул. .... В ходе осмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и ФИО1 указал на основание дерева в лесу и пояснил, что в листве у основания дерева обнаружил сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическом средством известный ему как «соль», который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, через сеть «Интернет» путем закладки. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и ходатайств не поступило ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от ..., он служит в полку ППСП МУ МВД России «Оренбургское» в должности полицейского мобильного взвода N роты ..., .... ... он заступил на службу на ... совместно с лейтенантом полиции Свидетель №6, со старшим сержантом полиции М.М.Д. ... в 21 час 30 минут, находясь на маршруте патрулирования N ...», возле ... по ул. ... они заметили двух молодых людей, которые выходили из лесного массива и шли в их сторону, оглядываясь по сторонам, тем самым вызывали подозрение. Они подошли к данным молодым людям, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, попросили их представиться. Первый мужчина представился как Свидетель №1, второй представился как ФИО1. Данным молодым парням было обозначено, что ввиду того, что они себя странно ведут, то подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ. Указанным молодым людям была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, есть ли при них что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что в надетых на нем джинсах в левом переднем кармане лежит сверток в липкой ленте синего цвета, в котором находится наркотическое вещество для личного употребления. На аналогичный вопрос С.А.А.. пояснил, что у него ничего нет. ФИО1 и С.А.А. были задержаны. На место была вызвана СОГ ОП N МУ МВД России «Оренбургское». В присутствии понятых у ФИО1 сотрудником СОГ ОП N из надетых на нем джинсов, из левого переднего кармана был изъят сверток из липкой ленты синего цвета N

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от ..., изложенные в нем сведения об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятия у него наркотического средства аналогичны сведениям, изложенным в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 (N

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1000 метрах северо-восточнее от ... по ул. ..., в ходе которого у ФИО1 в левом переднем кармане был обнаружен сверток из липкой ленты синего цвета, который был изъят и упакован. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 1700 метрах от ... по ул. .... На данном участке местности ФИО1 указал на место, где обнаружил указанный наркотик, а именно на основания у дерева в листве N

справка об исследовании №N от ..., согласно которой вещество, массой 1,12 грамма, представленное при отношении из ОНК ОП N МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное ... включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 94-95);

заключение судебной химической экспертизы N ..., согласно выводам которого вещество массой 1,11 грамма, представленное по уголовному делу, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N -метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 681 (с последними изменениями и дополнениями) (л.д. 98-102);

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен транспортировочный пакет, в котором находится пакет с фрагментами нитей, свертком, пакетиком со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона N

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон «N IMEI: N/N, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что информацию о заказе наркотика и сообщение с координатами тайника с наркотиком он удалил (лN

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим достаточный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый и на предварительном следствии подтверждал факт приобретения ... и хранения им без цели сбыта наркотического средства вплоть до своего задержания и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Показания подсудимого об этом не являются единственными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства, его изъятия сотрудниками полиции согласуются с совокупностью показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также с данными протокола осмотра места происшествия от ....

Проведенным анализом исследованных судом доказательств с достоверностью подтвержден факт незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства без цели его сбыта.

Вид и масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым незаконно приобретенное и хранимое подсудимым вещество массой N грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Масса указанного наркотического средства образует его крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ N от ....

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ... судопроизводства и свое процессуальное положение, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 107-109).

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после него в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, коей суд рассматривает объяснение подсудимого, и активное способствование расследованию преступления; наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств; ...

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о глубине и искренности его раскаяния, что существенно понижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая первичность привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а также отсутствия сведений о материальном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимому наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом степени общественной опасности, целей и мотивов, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого – ... IMEI: N/N подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного имущества как оборудования, используемого при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефоном марки «...», IMEI: N/N, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, производить любые сделки по отчуждению, дарению указанного имущества – сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело N, находящееся в производстве Ленинского районного суда ....