Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-733/17 по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 25.06.2015 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 225752,51 руб. на приобретение транспортного средства Renault Megane II ЕХЕ 16 110 96, идентификационный номер №, год выпуска 2007. Кредит предоставлен на срок до 25.06.2018 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 25.06.2015 г. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ФИО3 обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 12.04.2017 г. составляет 157758,21 руб., из которых единовременная комиссия за обслуживание-0,00 руб.; комиссия за обслуживание-0,00 руб.; текущий долг по кредиту-99181,53 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга-611,39 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит)-38638,87 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам-14844,15 руб.; штрафы на просроченный кредит-3182,01 руб.; штрафы на просроченные проценты-1300,26 руб. На основании изложенного ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 157758,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10355,16 руб., расходы по оплате проведения экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300,00 руб.; обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от 25.06.2015 г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 233900,00 руб.

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, доверил представлять свои инетерсы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ФИО1 не знал и не мог знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. ФИО1 является добросовестным приобретателем, сделка купли-продажи автомобиля состоялась после 01.07.2014 г., то есть после внесения изменений в ст.352 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2015 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства Renault Megane II ЕХЕ 16 110 96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, в размере 225752,51 руб., на срок до 25.06.2018 г., с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых. По условиям данного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанный автомобиль, о чем был заключен договор залога движимого имущества № от 25.06.2015 г. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 271000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита №-Ф от 25.06.2015 г.; договором залога движимого имущества № от 25.06.2015 г.; карточкой с образцами подписей от 25.06.2015 г.; заявлением заемщика от 25.06.2015 г.; графиком погашений.

В соответствии с п.3.3. Общих условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей на счет, минимальный размер которых определен кредитным договором. Заемщик обязуется обеспечить минимальный ежемесячный платеж на счету в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части, в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.6.1. Общих условий договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и /или уплате процентов.

Согласно п.3.5.1. Общих условий договора, заемщик обязуется в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему договору передать кредитору приобретаемое автотранспортное средство в залог для обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору. Для этих целей заемщик, действующий в качестве залогодателя, обязуется заключить договор залога автотранспортного средства с кредитором, действующим в качестве залогодержателя.

На основании п.3.4. договора залога, залогодержатель вправе зарегистрировать уведомление о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в любое время в течение срока исполнения обеспеченных обязательств.

В соответствии с п.4.4. договора залога, если на заложенное имущество может быть обращено взыскание, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и прекратить обеспеченные обязательства, получив удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед любыми другими кредиторами залогодателя, с учетом обязательных положений применимого законодательства.

Вышеуказанные кредитный договор и договор залога оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данных сделок у суда не возникает.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 225752,51 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, заявлением ФИО3 на открытие банковского вклада от 25.06.2015 г.; заявлениями ФИО3 на перевод средств; договором купли-продажи транспортного средства № от 25.06.2015 г.; договором на оказание комиссионных услуг по переоформлению транспортного средства № от 25.06.2015 г.; договором о реализации автомобилей на условиях комиссии № от 25.06.2015 г.; счетом № от 25.06.2015 г.; паспортом транспортного средства №; историей всех погашений по договору № от 25.06.2015 г.

Как установлено судом, изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, впоследствии перестал соблюдать график платежей, нарушал сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 157758,21 руб., из которых единовременная комиссия за обслуживание-0,00 руб.; комиссия за обслуживание-0,00 руб.; текущий долг по кредиту-99181,53 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга-611,39 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит)-38638,87 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам-14844,15 руб.; штрафы на просроченный кредит-3182,01 руб.; штрафы на просроченные проценты-1300,26 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Кроме того, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

В адрес ответчика ФИО3 направлялось требование ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов. Однако надлежащего исполнения от заемщика не последовало.

Между тем, как следует из текста кредитного договора № от 25.06.2015 г., договора залога № от 25.06.2015 г., условия их заключения были приняты ФИО3 и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на него кредитным договором от 25.06.2015 г. обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по кредитному договору, заявленная к взысканию, основана на материалах дела, сторонами не оспаривалась, а потому суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» общую сумму в размере 157758,21 руб.

По делу установлено, что автомобиль Renault Megane II ЕХЕ 16 110 96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, являющийся предметом залога по договору залога от 25.06.2015 г., заключенному между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО3, был продан ФИО1 по договору купли- продажи транспортного средства от 03.03.2016 г. и зарегистрирован за последним 04.03.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором купли – продажи транспортного средства от 03.03.2016 г. с актом приема-передачи; свидетельством о регистрации транспортного средства №; дубликатом паспорта транспортного средства №; сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16.06.2017 г.; выпиской из базы Федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст.346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.5.2.2. договора залога движимого имущества № от 25.06.2015 г., залогодатель обязан не осуществлять продажу, передачу или иное отчуждение заложенного имущества.

Таким образом, ФИО3, являющийся залогодателем, не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в частности, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данная норма введена Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который вступил в силу с 01.07.2014 г.

В силу п.3 ст.3 данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель ввел новое основание для прекращения залога - возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, ФИО1 автомобиль был продан по ПТС, в котором отметок о залоге не имеется. В данных регистрационного учета в органах ГИБДД сведения о залоге также отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной нотариальной палате.

Отчуждение произведено по возмездной сделке.

Данных о том, что производившие отчуждение лица состоят между собой в каких – либо доверительных отношениях не имеется.

Судом установлено, что заложенное имущество отчуждено по договору купли-продажи от 03.03.2016 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". В данной ситуации суд исходит из правоотношений, в результате которых заложенное имущество приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 03.03.2016 г., поскольку прекращение залога закон связывает с установлением факта добросовестного приобретения заложенного имущества.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии основания полагать, что ФИО1 не знал и не мог знать об обременении. Следовательно, залог с момента перехода к нему прав на автомобиль прекращен и обращение взыскания на автомобиль невозможно.

Таким образом, исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, исходя из вышеизложенных выводов суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4355,16 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3

Ввиду отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства в размере 1300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2015 г. в размере 157758 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий