Решение № 2-2382/2025 2-2382/2025~М-1609/2025 М-1609/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2382/2025

(иные данные)

№2-2382/2025

УИД 27RS0007-01-2025-002570-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заявления ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки по предоставлению денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки по предоставлению денежных средств по кредитному договору, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что истец заключил с ответчиком (дата) договор на использование кредитной К., по которому Б. предоставляет истцу кредитные средства с лимитом до 765000 руб. (индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских К. Б. ВТБ (ПАО) от (дата) <***>). В период с (дата) по (дата) неизвестное лицо путём доступа к мобильному устройству истца осуществило по кредитной К. истца несанкционированные истцом операции:(дата) - перевод 15946 руб. в YANDEXBANK (по зарплатному счёту истца 40(№)); (дата) в 03.43 часов - перевод 4000 руб. «за обед» через систему быстрых платежей (СБП) ФИО5 со счета 40(№). Со счёта кредитной К. (40(№)): (дата) в 03.51.01 часов – 152250 руб. - перевод неизвестному лицу.По данному переводу также была за счёт кредита Б. удержана комиссия 9440 руб., то есть, также предоставлен кредит на 9440 руб. (дата) в 03.48.28 часов – 250000 руб. - перевод через СПБ (систему быстрых платежей) ИП ФИО5; (дата) в 03.44.59 часов – 150000 руб. - перевод через СПБ (систему быстрых платежей) ИП ФИО5, то есть, по кредитной К. были перечислены неизвестному лицу 552250р. за 6 минут. В данном случае усматриваются несоответствие характера, параметров и объёма проводимой операции, операциям, обычно совершаемым клиентом. Так, за 20 месяцев пользования кредитной К., истец, осуществлял с неё максимально платёж в 28796 руб. При этом, 3 оспариваемых операции, совершенных в течение 6 минут, - 552250р. То есть, в десятки раз превышают ранее имевшие место на протяжении длительного периода операции по кредитной К. истца; усматривается и явное несоответствие (периодичности) частоты совершаемых клиентов операций. Так, некому ИП ФИО5 в течение 3-х с половиной минут в два этапа перечисляются 400000 руб. При этом, в течение 6 минут совершаются 3 операции, каждая из которых во много раз превышает ранее встречавшиеся на протяжении 20 месяцев операции по К. истца. Б. не принял должные меры но обеспечению безопасности счетов клиента даже после поступления от клиента явной информации о несанкционированном доступе к его банковским счетам. А именно (дата) - был несанкционированный перевод 15946 руб. в YANDEXBANK (по зарплатному счёту истца 40(№)). Истец, не понимая, что происходит с его счетами, стал многократно звонить в службу поддержки Б. по номеру горячей линии 88001002424. Так, (дата) звонки продолжительностью 11 и 15 минут, (дата) звонки продолжительностью 12,12,21, 5 и 4 минуты. При этом Б. сообщал, что все счета истца Б. заблокированы. Сам Б. звонил истцу дважды с номера 1000, (дата) и просил подтвердить некие заявки на кредиты. Истец заявки не подтверждал. То есть, до перевода денежных средств с кредитной К. Б. уже обладал информацией, что кто-то несанкционированно пытается на истца оформить кредиты. То есть, при наличии явных признаков хищения денежных средств, несанкционированного доступа к счетам истца, Б. не принял должные меры к предотвращению дальнейшего хищения. В данном случае сделки по предоставлению в рамках договора о предоставлении и использовании банковских К. Б. ВТБ (ПАО) от (дата) <***> сумм кредита и перечислению этих сумм третьим лицам являются недействительными, как нарушающие требования закона и совершенные под влиянием обмана. Б. владел достаточной информацией о несанкционированных действиях третьих лиц со счётом истца, но не принял мер, исключающих совершение операций по счёту клиента, связанных с кредитованием и перечислением средств третьим лицам. По таким же причинам недействительна сделка по предоставлению кредита на 9440 рублей в виде оплаты комиссии Б.. Просит признать недействительными сделки в виде предоставления в рамках договора (индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских К. Б. ВТБ (ПАО) от (дата) <***> и перечисления третьим лицам денежных сумм (дата) в 03.51.01 часов – 152250 руб., (дата) в 03.48.28 часов. – 250000 руб., (дата) в 03.44.59 часов – 150000р., сделку по предоставлению кредита на 9440 руб., взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что из расшифровки телефонных переговоров следует, что ФИО4 сообщал сотруднику Б. ВТБ о незаконном списании за подписку «Яндекс музыка», однако тот направил истца разбираться с «Яндекс Б.». За 2 дня до хищения суммы, сотрудник Б. ВТБ сообщил истцу о мошенническом списании со счета. 06 апреля истец звонил в Б. и сообщил, что не может войти в приложение. Ответчик указал, что Б. ограничил доступ истца к личному кабинету, однако далее Б. разблокировал доступ после обращения истца. Таким образом, Б. еще дважды разблокировал личный кабинет, констатируя, что со счетом истца производятся мошеннические действия. 27 апреля истец вновь позвонил по поводу блокировки личного кабинета и кабинет разблокировали. Далее истец повторно уведомил Б. о списаниях с его счета. ФИО4 сообщил, что при вводе пин-кода ему отказывают в доступе. Сотрудник Б. сообщает клиенту о попытках списания со счета ответчика сумм, которые он не переводил. При этом истец жаловался о блокировках личного кабинета, на что Б. сообщил о необходимости блокировки. То есть, сотрудники Б. понимали, что счет истца скомпрометирован. Б. сообщил ФИО4 о привязке счета К., на что ФИО4, ответил, что не выполнял данные действия. Сотрудник предлагал заблокировать К., на что ФИО4 согласился и Б. сообщил о блокировке кредитной К.. Однако через несколько часов оказалось, что с кредитной К. выдали три кредита. Принимаемые Б. меры не дали никакого результата. Б. связывался с ФИО4, и сообщили истцу, что поданы заявки на кредит и они предварительно одобрены. Истец сообщил, что заявку не подавал, на что ему предложили застраховаться от мошенничества, вместо помощи. После чего ФИО4 самостоятельно позвонил в Б. и сообщил о заявках на кредит, которые он не подавал и попросил заблокировать личный кабинет, на что ему сообщили о блокировке личного кабинета. Однако данные меры не уберегли средства истца от мошеннических действий.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, (дата) в ВТБ (ПАО) обратился ФИО4 с Заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Б. ВТБ (ПАО). Настоящее Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических в Б. ВТБ (ПАО). ФИО7 при подписании Заявления подтвердил, что ознакомлен с Правилами банковского обслуживания физических лиц в Б. ВТБ (ПАО) Правилами банковского обслуживания в Б. ВТБ (ПАО). В Заявлении, ФИО4 в разделе «Контактная информация» телефона (для направления пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, информационных сообщений Б.: (№). (дата) между Б. ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор о предоставлении и использовании банковских К. Б. ВТБ ПАО) № КК-651096918721 путем присоединения Заемщика к условиям предоставления и использования банковских К. Б. ВТБ (ПАО) и подписания Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, с установленным лимитом кредитования в размере 765000 руб. Срок действия Кредитного договора установлен до (дата), в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – (дата). В целях предоставления и обслуживания кредита клиенту открыт банковский счет (№) и выпущена кредитная банковская К. (№). Согласно системным протоколам Работы Системы противодействия мошенничества Б. ВТБ (ПАО), активность клиента в оспариваемый период велась с доверенного устройства клиента Realme RMX3521, а также ставшего типичным устройством, с которого выполняется вход в Web-версию ЛК (с 2025-03-11 07:16:40 от клиента в Б. информация о несанкционированном входе не поступала. Признаков наличия на устройствах программ для удаленного подключения СПМ в дни инцидента не зафиксирована.

2025-03-11 07:16:40 совершен вход в ДБО с нового устройства через WEB-версию ЛК ДБО по вводу корректных логина и пароля. При звонке в Контакт Центр 2025-04-26 в 14:48:46 (здесь и далее время Московское), ФИО4 подтвердил, что вход с нового устройства осуществлен им.

2025-04-26 16:04:34 - 2025-04-26 04:30:31 попытки добавить счет в СБПэй через стороннее приложение НСПК отклонились СПМ как подозрительные.

2025-04-26 11-56-01 ФИО4 обратился в Б., подтвердил активность, снял ограничения СПМ.

2025-04-26 15:00:50 со стороны СПМ исполнение распоряжения по смене кода доступа с типичного мобильного устройства Realme RMX3521 было приостановлено в связи с выявлением признаков осуществления операции без добровольного согласия клиента в соответствии со ст. 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе». С целью подтверждения смены кода доступа в ВТБ- Онлайн Б. сформировал и направил Клиенту SMS-код (Challenge) на Доверенный номер телефона, клиент ввел корректный код из SMS, тем самым подтвердил Распоряжение о смене кода доступа в ВТБ- Онлайн. После получения подтверждения клиента его Распоряжение было исполнено Б..

2025-04-27 01:48:38 попытка перевода с К. через сторонний сервис CARD2CARD ALFA_MOBILE на сумму 49900 руб. была отклонена, К. была заблокирована.

2025-04-27 02:42:09 зафиксирована попытка оформить кредит наличными с устройства через WEB версию ЛК ДБО.

2025-04-48 03:21:48 смена кода доступа с типичного мобильного устройства Realme RMX3521 требовала SMS-код (Challenge) на доверенный номер телефона.

2025-04-27 06:14:01 зафиксировано восстановление доступа с типичного мобильного устройства Realme RMX3521, со стороны СПМ воздействия не оказывалось.

Согласно анализу Системного журнала направленных клиенту за период с (дата) по (дата) смс и push-сообщений, клиент был уведомлен обо всех оспариваемых операциях, блокировках и попытках оформления кредитного договора.

Согласно анализу звонков Клиента в ФИО8 за период с (дата) по (дата):

2025-04-26 14:48:46 ФИО9 9241145670: Клиент подтвердил сотруднику Контакт-Центра входы с нового устройства, а также операции по счету (оплата Яндекс Подписки).

2025-04-26 15:03:51 ФИО10 9241145670: По звонку ФИО11 заблокирована К..

2025-04-27 03:09:11 ФИО12 9241145670: ФИО11 снята блокировка с личного кабинета ВТБ-Онлайн;

2025-04-27 05:21:06 ФИО13 9241145670: По звонку Клиент сняты блокировки по К., сброшен пароль в ЛК ВТБ-Онлайн. Клиент отказался от отвязки доверенных устройств из Личного кабинета.

2025-04-27 -06:01:27 ФИО14 9241145670: Клиентом сняты блокировки с Личного кабинета ВТБ-Онлайн. Восстановлен доступ в личный кабинет.

Согласно выписки по счету (№) кредитной К. № КК651096918721, ФИО4 в оспариваемый период времени совершены следующие расходные операции:

(дата) - перевод через СБП ИП ФИО5 150000 руб. Для осуществления перевода, на доверенный номер ФИО4, (№) – (дата) в 03:44:51 направлен проверочный код - 949835. Перевод был осуществлен в системе ВТБ-Онлайн проверочного кода. После чего клиент был уведомлен о провденной операции, путем направления смс-сообщения на доверенный номер телефона (03:45:59);

(дата) - перевод через СБП ИП ФИО5 250000руб. Для осуществления перевода, на доверенный номер ФИО4, (№) (дата) в 03:48:19 направлен проверочный код - 721779. Перевод был осуществлен, после введения в системе ВТБ-Онлайн проверочного кода. После чего клиент был уведомлен о проведенной операции сообщения на доверенный номер телефона (03:49:28).

(дата) - денежный перевод VTB (на К. 220070 *******7833) в размере 152250 руб. Для осуществления перевода, на доверенный номер ФИО4, (№) – (дата) в 03:50:51 направлен проверочный код - 751166. Перевод был осуществлен, после введения в системе ВТБ-Онлайн проверочного кода. После чего клиент был уведомлен о проведенной операции сообщения на доверенный номер телефона (03:51:02).

Вышеуказанные переводы требовали в качестве подтверждения SMS-код (Challenge) на Доверенный номер телефона с целью подтверждения смены кода доступа в ВТБ-Онлайн. Б. сформировал и направил Клиенту Доверенный номер телефона. Клиент ввел корректно коды из SMS, тем самым подтвердил Распоряжение о проведении операций в ВТБ-Онлайн. После получения подтверждений клиента его Распоряжения были исполнены. Система противодействия мошенничества Б. ВТБ (ПАО) неоднократно блокировала операции по счету, доступы в личный кабинет (которые впоследствии снимались клиентом), все оспариваемые операции направлялись СПМ на дополнительную проверку, - для проведения операции требовалось ввести код подтверждения из СМС на доверенный номер клиента. На момент совершения указанных действий, истец не сообщал Б. об утрате банковской К. либо мобильного телефона/либо доступа к нему, а также необходимости приостановить (заблокировать) операции по его счетам, более того он лично снимал установленные Б. ограничения. Таким образом, Б. предполагал, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. Кроме того, ФИО4 лично не обеспечил необходимый уровень безопасности сведений, самостоятельно распорядился денежными средствами путем перевода третьим лицам.

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО4 и Б. ВТБ (ПАО), на условиях, изложенных в «Условиях предоставления и использования банковских К. ВТБ24 (ПАО)» заключен договор <***>, согласно которому, ФИО4 предоставлен кредитный лимит 765000 руб., срок действия Кредитного договора установлен до (дата), в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – (дата).

В целях предоставления и обслуживания кредита открыт банковский счет (№) и выпущена кредитная банковская К. (№).

При обращении с заявлением о выпуске и получении банковской К., ФИО4 в качествен контактного номера указан: (№)

Из выписки по счету (№) следует, что (дата) со счета произведены три перевода ИП ФИО5 в сумме 250000 руб., 152250 руб., 150000 руб. Также, за перевод в сумме 152250 руб., удержана комиссия в сумме 9440 руб.

(дата) в СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело (№), по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 14 час. 00 мин. (дата) до 11 час. 00 мин. (дата),, находясь в неустановленном месте, при помощи приложения «APP LIST», которое ФИО4 установил в своем смартфоне, через мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное в свое смартфоне, тайно похитило с банковских счетов ФИО4, денежные средства в общей сумме 279286 руб., принадлежащие ФИО4, причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 пояснил, что у него имеются кредитная и 2 дебетовые банковские К., выпущенные в ПАО «ВТБ». Номера банковских счетов дебетовых К. - (№) и 40(№), номер кредитной банковской К. - 220024******3724 (номер договора КК-651096918721). У него в смартфоне имеется приложение ПАО «ВТБ», а также подключены уведомления о движении денежных средств на его банковских счетах. Также у него ранее в смартфоне был установлен мессенджер «Telegram». (дата) в обеденное время, когда он находился по месту своего жительства, ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от ФИО15 (абонентский номер <***>). Данного человека он знает (является бывшим руководителем), его абонентский номер был сохранен, поэтому он открыл сообщение, ничего не заподозрив. Сообщение было следующего содержания: «Привет. Посмотри, не ты ли на видео?», далее была отправлена ссылка. Он нажал на ссылку, после чего в интернет-браузере открылась ссылка, но никакого видео не было, были ссылки на мировые новости. Он не увидев видео, закрыл ссылку и вышел и из интернет-браузера. Никаких программ он не устанавливал, ни по каким ссылкам более не проходил. ФИО15 он не звонил и не писал. (дата) он попытался войти в личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ», однако, введя числовой код, войти в указанное приложение не получилось. Он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ», где объяснил оператору, что не может войти в личный кабинет. Оператор уточнил, не терял ли он свой телефон либо не передавал ли кому-либо свои данные. На указанные вопросы он ответил отрицательно, после чего оператор сказал, что сейчас отправит смс-сообщение с кодом для восстановления доступа к приложению. После чего ему пришло смс-сообщение с кодом и он смог войти в приложение ПАО «ВТБ». Войдя в приложение он увидел, что с банковского счета (дата) в 19:25 по местному времени были переведены денежные средства в сумме 15846 руб. Данную операцию он не совершал. Он перезвонил оператору и задал вопрос о том, почему с его банковского счета были сняты денежные средства, на что оператор ответил, что ему необходимо позвонить в «ЯндексБанк», куда и были переведены денежные средства. Он позвонил на горячую линию «ЯндексБанка», где ему сказали писать в техподдержку. (дата) он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и попросил заблокировать все открытые в указанном Б. счета на ему имя. Оператор сообщил, что все счета заблокировали, а также заблокировали вход в личный кабинет. (дата) в 11:00 он поехал в Б. «ВТБ», чтобы разблокировать доступ к личному кабинету. Приехав в Б., сотрудники Б. восстановили доступ к личному кабинету, где он обнаружил, что с банковского счета (№), (дата) около 08:00 часов были списаны о денежные средства в сумме 4000 руб. (как пояснил сотрудник Б., данная операция находится в обработке и в выписке не отображается), а также с кредитной К. было списано 152500 руб.(комиссия 9440 руб.), а также 150000 руб. и 250000 руб. (данные операции также находятся в обработке и не отображаются в выписке). Узнав об этом, он сообщил сотрудникам Б., что не совершал данные переводы, на что ему сказали обращаться в полицию, после чего приезжать к ним. Выйдя из Б., на рабочем столе в своем смартфоне обнаружил приложение «АРР LIST», которое не устанавливал. Значок данного приложения был бледно-черного цвета, поэтому его сразу не заметил. Откуда взялось указанное приложения, не знает, так как он его не устанавливал, приложение не открывал, удалить его также не получается.

Постановлением от (дата) производство по уголовному дело приостановлено, на основании п.1 (2) ч.1 ст.208 УПК РФ, до розыска лиц, совершивших данное преступление.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Обращаясь с иском о признании недействительными сделок в виде предоставления (дата) кредита в сумме 152250 руб., 250000 руб., 150000р., а также в сумме 9440 руб., ФИО4 ссылается на то, что не давал распоряжение на перечисление данных денежных средств, денежные средства были перечисленные с кредитной карты в результате мошеннических действий третьих лиц, при этом банк, не предпринял все возможные меры для предотвращения данных действий.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года следует, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п.6 Обзора).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком ВТБ (ПАО) регулируется Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила).

В соответствии с п. 3.1.1. Правил, доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п.3.1.6 Правил, Клиент вправе: заблокировать доступ к Системе ДБО (за исключением Системы «SMS-банкинг»), обратившись с соответствующим запросом в Офис Банка/Контакт-центр. Клиент также может заблокировать доступ к Системе ДБО самостоятельно путем выполнения в Системе ДБО после Авторизации соответствующей настройки; разблокировать доступ к Системе ДБО, заблокированный по его инициативе, самостоятельно путем использования в УС соответствующей функциональной кнопки после Авторизации с использованием активной (не заблокированной) Карты и ПИН-кода или с использованием Мобильного приложения на Мобильном устройстве под управлением операционной системы Android версии 6.0 и выше, поддерживающем Технологию NFC, посредством нажатия соответствующей функциональной кнопки на странице для Авторизации в Мобильном приложении и прикладывания Клиентом к Мобильному устройству активной (не заблокированной) Карты с NFC, либо (в случае если Клиенту Банком Карта не выпускалась/ее нет с собой в момент обращения в Офис либо Карта Клиента неактивна (заблокирована)/в иных установленных Банком случаях) подав в Офис Банка соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме, или (в случаях, установленных Банком) обратившись с соответствующим запросом в Контакт-центр; самостоятельно восстановить/заменить Логин/Пароль, изменить Passcode путем выполнения в Системе ДБО после Авторизации соответствующей настройки (при наличии технической возможности).

В соответствии с п.3.3.1 Правил, порядок формирования, подписания и передачи Клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО. При этом Клиент до подписания ПЭП Распоряжения, Заявления П/У в ВТБ-Онлайн подтверждает корректность параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У, посредством нажатия в ВТБ-Онлайн одной из функциональных кнопок, определенных в Приложении 1 к Правилам.

Согласно п.3.4.3 Правил, Банк обязан в случае выявления Операции по Счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение Распоряжения о проведении Операции по Счету на срок до 2 (двух) рабочих дней.

В соответствии с п.3.4.4 Правил, после выполнения действий, предусмотренных пунктом 3.4.3 Правил, Банк обязан путем отправки SMS-сообщения на Доверенный номер телефона незамедлительно уведомить Клиента о приостановлении исполнения Распоряжения и запросить у Клиента подтверждение возобновления исполнения Распоряжения.

Согласно п.3.4.4.1 Правил, Клиент может подтвердить возобновление исполнения Распоряжения в Офисе Банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в Контакт-центр (при условии успешного Дистанционного отождествления личности Клиента).

В соответствии с п.3.4.4.2 Правил, в случае подтверждения Клиентом возобновления исполнения Распоряжения в соответствии с пунктом 3.4.4.1 Правил Банк обязан незамедлительно возобновить исполнение Распоряжения. При этом Банк предоставляет Клиенту информацию о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента путем размещения данной информации в составе рекомендации по безопасности использования Систем ДБО на сайте Банка/на сайтах Систем ДБО/в Каналах дистанционного доступа. Клиент обязан ознакомиться с рекомендациями по безопасности использования Систем ДБО, рекомендациями по безопасному использованию Мобильного приложения.

Согласно п.4.1.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся Приложением №1 к Правилам, первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/ФИО16 и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/Push-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

В соответствии с п.4.1.3 Приложения №1 к Правилам, вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО16/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/Push-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Согласно п.4.2.1 Приложения №1 к Правилам, первая Авторизация в Мобильном приложении/Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО16/номера Карты и Аутентификации на основании SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/Push-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. При первой Авторизации в Мобильном приложении/Интернет-банке Клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 4.8 настоящих Условий.

В соответствии с п.4.2.3 Приложения №1 к Правилам, вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении/Интернет-банке осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения/Интернет-банка либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.3 настоящих Условий)/ Входа через Bluetooth-устройство (если Вход через Bluetooth-устройство был активирован в качестве альтернативы Специальному порядку аутентификации/вводу Клиентом Passcode).

Согласно п.4.7. Приложения №1 к Правилам, временный Пароль предоставляется Банком Клиенту при заключении Договора ДБО в порядке, установленном пунктом 1.5 Правил, и подлежит замене Клиентом на постоянный Пароль при первой Авторизации в Интернет-Банке в порядке, установленном пунктом 4.1.1 Условий. Клиент вправе самостоятельно изменить/восстановить Пароль посредством ИнтернетБанка, а также УС с использованием Карты (при наличии технической возможности).

В соответствии с п.4.8 Приложения №1 к Правилам, Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении / в Интернет-банке с использованием Мобильного устройства в отдельных интернет-браузерах в порядке, установленном пунктом 4.2 Условий. Passcode восстановлению не подлежит. В случае если Клиент забыл Passcode /превысил допустимое количество неверных попыток ввода Passcode/выполнен Сброс данных для доступа Клиента в Систему ДБО, требуется новая Авторизация в Мобильном приложении/Интернет-банке и назначение нового Passcode. Новая Авторизация осуществляется при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО16/номера Карты и Аутентификации на основании SMS-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/Push-кода, направленного Банком на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента, и Пароля (необходимость применения Пароля для Аутентификации определяется Банком по своему усмотрению).

Согласно п.4.12 Приложения №1 к Правилам Банк вправе приостановить доступ Клиента к ВТБ-Онлайн/возможность выполнения Клиентом Операций/оформления и передачи Электронных документов в ВТБ-Онлайн в случае наличия у Банка оснований считать, что возможно несанкционированное использование ВТБ-Онлайн от имени Клиента, в том числе в случае превышения допустимого количества неверных попыток ввода Пароля/SMS-кода для входа в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п.5.1 Приложения №1 к Правилам, подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования устройства самообслуживания, в том числе при помощи ПИН-кода.

Согласно п. 5.2.1 Приложения №1 к Правилам, банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания распоряжения или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В соответствии с п 5.2.2. Приложения №1 к Правилам, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, со счета кредитной К. (№), открытого в Б. ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО4, (дата) были произведены три перевода ИП ФИО5 на общую сумму 552250 руб., с удержанием комиссии в сумме 9440 руб.

ФИО4 использует приложение ВТБ-Онлайн, через мобильное устройство Realme RMX3521, с номером телефона (№).

При изучении системного протокола работы Системы противодействия мошенничества Б. ВТБ (ПАО), системного журнала направленных клиенту смс и push-сообщений, выписки по счету, аудиозаписи телефонных переговоров, судом установлено следующее.

(дата) в 16:00:39 направлено СМС-сообщение «Никому не сообщайте код для входа в ВТБ онлайн: 59139».

(дата) в 16:00:49 осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн, через устройство OPPO R11 Plus, и произведены 5 действий по добавлению счета в СБПэй.

(дата) в 12:24:51 направлено СМС-сообщение «для оплаты Yandex Bank 10.00 RUB К. *2613; 3Ds код:0701».

(дата) в 12:25:03 со счета 40(№), открытого в Б. ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 произведен платеж в сумме 10 руб., о чем в 12:25:05 направлено СМС-сообщение.

(дата) в 12:25:46 клиенту направлено СМС-сообщение «для оплаты Yandex Bank 15846.00 RUB К. *2613; 3Ds код:3091».

(дата) в 12:25:59 со счета 40(№), открытого в Б. ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 произведен списание денежных средств в сумме 15846 руб., о чем в 12:26:01 направлено СМС-сообщение.

(дата) в 14:48:46 ФИО4 связался с сотрудником Б. ВТБ (ПАО) и сообщил о блокировке приложения ВТБ-Онлайн, на что был дан ответ, что приложение заблокировано в целях безопасности сохранности денежных средств.

(дата) в 15:00:50 произведена смена кода доступа в приложении ВТБ-Онлайн.

(дата) в 15:03:51 ФИО4 связался с сотрудником Б. ВТБ (ПАО) и сообщил, что не осуществлял переводы в Yandex Bank. Сотрудник Б. сообщил о возможных мошеннических действиях со стороны третьих лиц.

(дата) в период времени с 15:02:15 до 01:32:20 (дата) произведено 8 входов в систему ВТБ-Онлайн, о чем направлены Push-сообщения.

(дата) в 01:34:49 клиенту направлено СМС-сообщение: «Никому не сообщайте код для входа в ВТБ онлайн: 824260».

(дата) в 01:35:04 произведен вход в систему ВТБ-Онлайн, о чем клиенту направлено Push-сообщения.

(дата) в 01:35:17 и в 01:44:13 произведены действия по добавлению счета в СБПэй, о чем клиенту были направлены СМС-сообщения.

(дата) в 01:48:38 осуществлён платеж в сумме 49900 руб.

(дата) в 01:48:38 клиенту направлено СМС-сообщение о блокировки К. в целях безопасности и необходимости связаться с Б. по номеру 1000.

(дата) в 01:58:41 клиенту направлено сообщение об отклонении операции на сумму 49900 руб.

(дата) в 02:11:03 произведена оплата через систему СБП по QR в СБПэй в сумме 1000 руб., о чем клиенту были направлены СМС-сообщения.

(дата) в 02:40:29 клиенту направлено СМС-сообщение: «Никому не сообщайте код для входа в ВТБ онлайн: 070627».

(дата) в 02:40:29 осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн, о чем клиенту направлено Push-сообщение.

(дата) в 02:42:09 произведена отправка анкеты на скоринг на сумму 115000 руб.

(дата) в 02:42:16 направлено СМС-сообщение: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 115000 руб. на срок 84 месяцев. Код подтверждения: 470594. Никому не сообщаете этот код, даже сотруднику Б. ВТБ».

(дата) в 02:43:04 направлено Push-сообщение: «Вам одобрен кредит – получите в любом удобном офисе ВТБ».

(дата) в 03:09:11 ФИО4 связался с сотрудником Б. ВТБ (ПАО) и сообщил о повторной блокировке приложения ВТБ-Онлайн.

(дата) в 03:21:48 клиенту направлено СМС-сообщение: «Никому не сообщайте код для входа в ВТБ онлайн: 325311».

(дата) в 03:21:48 произведена смена кода доступа.

(дата) в период с 03:49:37 до 06:11:40 произведено 8 входов в систему ВТБ-Онлайн, о чем направлены Push-сообщения.

(дата) в 03:58:01 ФИО4 связался с сотрудником Б. ВТБ (ПАО) и повторно сообщил о том, что не осуществлял переводы в Yandex Bank.

(дата) в 05:16:03, 05:16:19, 05:16:35:, 05:16:51, 05:19:34 клиенту направлены СМС-сообщения об отклонении операции в целях безопасности и необходимости связаться с Б. по номеру 1000.

(дата) в 05:21:06 ФИО4 связался с сотрудником Б. ВТБ (ПАО) и сообщил о блокировке приложения ВТБ-Онлайн. В ходе разговора, ФИО4 было разъяснено о блокировке перевода на сумму 49900 руб. ФИО4 отрицал, что совершал данный перевод.

(дата) в 06:01:27 ФИО4 связался с сотрудником Б. ВТБ (ПАО) и сообщил о том, что не может войти в приложение ВТБ-Онлайн.

(дата) в 06:14:01 восстановлен доступ к системе ВТБ-Онлайн.

(дата) в 09:03:11 сотрудник Б. ВТБ (ПАО) связался с ФИО4 и сообщил о наличии заявки на кредит. ФИО4 отрицал наличие такой заявки

(дата) в 09:06:16 ФИО4 связался с сотрудником Б. ВТБ (ПАО) по факту поданной заявки на кредит. Личный кабинет ФИО4 заблокирован.

(дата) в 03:38:20 клиенту направлено СМС-сообщение: «Никому не сообщайте код для входа в ВТБ онлайн: 720573».

(дата) в 03:38:26 и 03:38:29 осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн.

(дата) в 03:43:25 осуществлен вторичный запрос исходящие (С02 Message 291) на сумму 4000 руб.

(дата) в 03:43:29 направлено СМС-сообщение «Списание 4000 (адрес) 3135 Д. Н. Баланс 208599,18 р. 03:43».

(дата) в 03:44:51 направлено СМС-сообщение «Подтвердите платеж по счету 408178********9483 на сумму 150000 (адрес) 949835».

(дата) в 03:44:59 со счета (№) произведено перечисление денежных средств в сумме 150000 руб., ИП ФИО5.

(дата) в 03:45:28 осуществлена оплата через систему СБП по QR в сумме 450000 руб.

(дата) в 03:45:28 направлено СМС-сообщение «Подтвердите платеж по счету 408178********9483 на сумму 450000 (адрес) 674575».

(дата) в 03:45:59 направлено СМС-сообщение «Оплата СБП 150000 р. ИП ФИО5. Счет *9483. Баланс 615001р., 03:45»

(дата) в 03:46:26 осуществлена оплата через систему СБП по QR в сумме 300000 руб.

(дата) в 03:46:26 направлено СМС-сообщение «Подтвердите платеж по счету 408178********9483 на сумму 300000 (адрес) 597983».

(дата) в 03:48:18 осуществлена оплата через систему СБП по QR в сумме 250000 руб.

(дата) в 03:48:19 направлено СМС-сообщение «Подтвердите платеж по счету 408178********9483 на сумму 250000 (адрес) 721779».

(дата) в 03:48:28 со счета (№) произведено перечисление денежных средств в сумме 250000 руб., ИП ФИО5.

(дата) в 03:49:28 направлено СМС-сообщение «Оплата СБП 250000 р. ИП ФИО5. Счет *9483. Баланс 365001р., 03:48»

(дата) в 03:50:51 направлено СМС-сообщение «Перевод с К. ВТБ 152250.00 RUB ка К. 2200 70******7833. Никому не сообщайте этот код: 751166»

(дата) в 03:51:01 со счета (№) произведено перечисление денежных средств в сумме 152250 руб., ИП ФИО5, с удержание комиссии в сумме 9440 руб.

(дата) в 03:51:02 направлено СМС-сообщение «Списание 152250 (адрес) 9440р К. *2724 VTB Баланс 203311р 03:51»

(дата) в 04:02:32 произведена выдача наличных в кассе со счета в сумме 208500 руб.

(дата) в 04:05:50 произведено снятие наличных в сумме 20000 руб.

(дата) в 04:20:46 осуществлен платеж в сумме 15000 руб.

(дата) в 04:02:32 произведена выдача наличных в кассе со счета в сумме 188599 руб.

Таким образом, проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что (дата) действия по перечислению денежных средств со счета кредитной К. (№), принадлежащего ФИО4 в сумме 152250 руб., 250000 руб., а также 150000 руб. происходили без участия и волеизъявления ФИО4, поскольку все вышеуказанные действия производились третьими лицами, которые получили доступ к мобильному телефону истца, с установленным приложением ВТБ-Онлайн.

Проверяя действия Б. ВТБ (ПАО) как профессионального участника кредитных правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при исполнении обязательств по банковскому обслуживанию, суд приходит к выводу, что Б. ВТБ (ПАО) не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В ходе допроса в качестве потерпевшего, ФИО4 указывал, что обнаружил в телефоне на рабочем столе приложение «АРР LIST», которое не устанавливал. Значок данного приложения был бледно-черного цвета, поэтому его сразу не заметил. Откуда взялось указанное приложения, не знает, так как он его не устанавливал, приложение не открывал, удалить его также не получается.

Как видно из системного протокола работы Системы противодействия мошенничества Б. ВТБ (ПАО), (дата) в 16:00:49 вход в систему ВТБ-Онлайн был осуществлён через устройство OPPO R11 Plus, которое ранее не использовалось ФИО4 В дальнейшем, вход в систему с данного устройства не осуществлялся.

Далее, ФИО4 неоднократно сообщал сотрудникам Б. ВТБ (ПАО) о том, что у него блокируется вход в приложение ВТБ-Онлайн, не смотря на его разблокировку после обращения в Б.. В ходе разговоров (дата), (дата) ФИО4 неоднократно сообщал, что не производил денежные переводы в Yandex Bank, кредитные заявки не оформлял, при этом, в ходе разговора (дата) сотрудник Б. сообщил о возможных мошеннических действий со стороны третьих лиц. Кроме того, Б. (дата) произвел блокировку перевода денежных средств в сумме 49990 руб. в целях безопасности сохранения денежных средств, который ФИО4 также не подтвердил. (дата) по заявке ФИО4 оператор Б. ВТБ (ПАО) произвел блокировку личного кабинета, доступ к которому ФИО4 не восстанавливал.

При таких обстоятельствах, в данном случае Б. ВТБ (ПАО) должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые (дата) операции по перечислению со счета кредитной К. (№), денежных средств в сумме 152250 руб., 250000 руб., 150000 руб., и должен был приостановить данные операции с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО4, учитывая, что у сотрудников Б. имелись сведения о возможных мошеннических действиях со стороны третьих лиц, при этом, днем ранее, уже производилась блокировка перевода денежных средств, который ФИО4 не совершал.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что распоряжения о выполнении спорных операций поступали ответчику именно от истца, как и доказательств исполнения Б. обязанностей по выявлению возможных признаков осуществления переводов денежных средств истца без согласия клиента и противодействию осуществления несанкционированных операций по его счету, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительной сделки по предоставлению (дата) денежных средств по кредитному договору в сумме 152250 руб., 250000 руб., 150000 руб., 9440 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не осматривает, поскольку истцом не заявлено требований имущественного характера позволяющих применение указанной нормы права.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки по предоставлению денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Признать недействительным и отсутствующим долговое обязательство ФИО4, по возврату денежных средств, списанных (дата) со счета кредитной К. (№) (кредитный договор <***> от (дата)) в сумме 152250 руб., в сумме 250000 руб., в сумме 150000 руб., в сумме 9440 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года