Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1573/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 24 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований, указав, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.06.2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

В собственность ФИО3 в счет раздела имущества передана 1/4 доля газораспределительного оборудования ШГРП, газопровод высокого давления общей протяженностью 28,9 м, газопровод низкого давления общей протяженностью 539,3 м, расположенного по адресу: <адрес>

20.09.2016 между ООО «Средневолжская газовая компания» и ФИО2, ФИО4 был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ техническое перевооружение газораспределительной сети высокого и низкого давления для газоснабжения двух жилых домов по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Сметная стоимость составила 1245518 рублей 32 коп. Между истцом и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей.

Согласно расписке истцом было передано ФИО4 1019608 рублей 16 коп., в счет оплаченных ею квитанций об оплате за проведенный газ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 509804 рублей 08 коп.; уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 21.09.2007 года был заключен брак.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 22.06.2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2018 года постановлено:

«Расторгнуть брак, зарегистрированный 21.09.2007 года между ФИО2 <дата> рождения, уроженцем г. Куйбышев, Куйбышевской области, Россия и ФИО5, <дата> года рождения, уроженкой г. Куйбышев, Куйбышевской области, Россия, в отделе ЗАГС Советского р-на г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись № 1909.

Несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения оставить на воспитание матери – ФИО3

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Куйбышев, Куйбышевской области, в пользу ФИО3 ежемесячно, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, <дата> года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 29.11.2017 года и до совершеннолетия ФИО7, <дата> года рождения, затем в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ФИО6.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли, за каждым, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 21,3 кв.м.

Передать в собственность ФИО3 в счет раздела имущества транспортное средство ФИО8, государственный регистрационный номер <***>, и 1/4 долю газораспределительного оборудования ШГРП, газопровод высокого давления общей протяженностью 28,9 м, газопровод низкого давления общей протяженностью 539,3 м, расположенного по адресу <адрес>.

Передать ФИО2 в счет раздела имущества транспортное средство ХУНДЭЙ САНТА ФЕ, государственный регистрационный номер № и 1/4 долю газораспределительного оборудования ШГРП, газопровод высокого давления общей протяженностью 28,9 м, газопровод низкого давления общей протяженностью 539,3 м., расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/2 долю уставного капитала ООО «Самара-Авторемонт» в сумме 5 000 рублей, денежную компенсацию при разделе транспортных средств в размере 385 082 рублей, в счет возмещения расходов по оценке транспортных средств – 5000 рублей, а всего 395082 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 16 286,95 рублей с каждого».

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что в собственность ответчика ФИО3 передана 1/4 доля (или 1/2 доля от совместного имущества) газораспределительного оборудования ШГРП, газопровод высокого давления общей протяженностью 28,9 м, газопровод низкого давления общей протяженностью 539,3 м., расположенного по адресу <адрес>.

Из договора займа от 02.03.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, следует, что истцу предоставлены ориентировочно денежные средства в размере 1500000 рублей в целях оплаты работ (услуг) по газификации принадлежащего заемщику земельного участка, кадастровый №, и жилого дома по адресу: <адрес>, и оборудования. Передача денежных средств истцу ФИО4 в размере 1019608, 16 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.12.2018 года.

Согласно договора подряда № 2376 на выполнение строительно-монтажных работ от 20.09.2016 года, заключенного между подрядчиком ООО «Средневолжская газовая компания» и заказчиками ФИО2, ФИО4, установлено, сто подрядчик по заданию заказчиков обязуется в установленный срок и строго в соответствии с технической документацией выполнить следующие работы: техническое перевооружение газораспределительной сети и низкого давления для газоснабжения двух жилых домов по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 ч. 2 настоящего договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметной документации, приложенной к настоящему договору, и составляет: 1245518,32 рублей, в том числе НДС 18% 189994,32 рублей.

ФИО2 произведена оплата работ ООО «Средневолжская газовая компания» в размере 377793,46 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.07.2017 года, в размере 872000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.09.2016 года.

Согласно расписки и акту ФИО4 от ФИО2 получены денежные средства в размере 1019608,16 рублей 18.12.2018 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств участия ФИО3 в погашение долговых обязательств по договору займа от 02.03.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ответчиком не представлено.

С учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, передачи 1/2 доли имущества, приобретенного за счет заемных денежных средств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 509 804 рублей 08 коп., составляющие 1/2 долю денежных средств, оплаченных по договору займа от 02.03.2015, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.06.2019 при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 509 804 рублей 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего денежную сумму в размере 510104 (пятисот десяти тысяч ста четырех) рублей 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина