Решение № 2-1591/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1591/2020

гражданское дело № 2-1591/2020

УИД 66RS0013-01-2020-000857-06

В окончательном виде
решение изготовлено 24 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

24 ноября 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Каменский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 510 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 03.08.2020 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В обоснование заявленного иска указано, что 21.12.2018 истец передал наличными денежными средствами ФИО2 сумму в размере 100 000 руб., которую ответчик обязалась вернуть по первому требованию в течение одной недели. 23.01.2019 истец перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., 15.02.2019 истец передал ответчику еще 60 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть по первому требованию в течении недели. 25.02.2019 истец по просьбе ответчика перевел еще 80 000 руб. 14.04.2019 истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 90 000 руб., которые ответчик также обязалась отдать по первому требованию. 28.03.2019 истец перевел на карту ФИО по просьбе ответчика 30 000 руб., а затем еще 50 000 руб., данные денежные средства ответчик обязалась вернуть истцу. Всего истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 510 000 руб. На неоднократные телефонные звонки и письменные требования о возврате денежных средств ответчик не реагировала. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в полицию, при даче объяснений ответчик указывала, что действительно ею были взяты у истца денежные средства в сумме 510 000 руб. с условием их возврата, но в настоящее время отсутствует возможность вернуть денежные средства.

Ссылаясь на не возврат ответчиком взятых в долг денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (до перерыва) заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, указав, что между сторонами сложились отношения из договоров займа, денежные средства передавались ответчику с последующим возвратом, передача денежных средств подтверждается чеками на сумму 100 000 руб. и 80 000 руб., иных договорных отношений с ответчиком не было.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 против удовлетворения заявленного иска возражали, указав, что никаких заемных отношений с истцом не было, что денежные средства от истца ответчик не получала, а 180 000 руб., поступившие на ее счет от истца, считает возможной уплатой долга истца перед ней.

Заслушав объяснения представителя истца (данные до перерыва), ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, надзорное производство № 3ж-20, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно – путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, представителя истца следует, что 21.12.2018 истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., 23.01.2019 истец перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., 15.02.2019 истец передал ответчику 60 000 руб., 25.02.2019 истец перевел ответчику еще 80 000 руб., 14.04.2019 истец передал ответчику 90 000 руб., 28.03.2019 истец перевел на карту ФИО по просьбе ответчика 30 000 руб., а затем еще 50 000 руб. Всего истцом переданы ответчику денежные средства в общей сумме 510 000 руб. Переданные истцу денежные средства истец полагает заемными.

Ответчик ФИО2 оспаривала получение от истца указанной суммы и наличие заемных обязательств. Указала, что поступившие на ее счет денежные средства в сумме 180 000 руб. перечислены истцом в отсутствие каких-либо обязательств или в счет долга истца перед ней.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами по спору соблюдены не были.

Не следует и из обстоятельств данного дела о том, что фактически между сторонами сложились заемные отношения.

Отсутствие надлежащим образом оформленного в письменной форме договора займа не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы в долг. Но и иных письменных доказательств (учитывая, что устные доказательства не допустимы в силу статей 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих передачу истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в заем, в материалы дела не представлено.

Предоставленные истцом в подтверждение займа чеки по операциям на сумму 100 000 руб. и 80 000 руб. не являются подтверждением наличия соглашения сторон в письменной форме о волеизъявлении на установление заемного обязательства, что исключает применения положений статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 510 000 руб. по заявленному основанию – как переданных в долг с обязательством о возврате по делу не имеется, учитывая, что в соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева