Определение № 12-619/2016 12-77/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-619/2016

№ 12-77/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев ходатайство ГБУ Московской области «Мосавтодор» о восстановлении процессуальных сроков на обжалование постановления должностного лица Государственного административно-технического надзора <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста Территориального отдела <номер> Территориального управления №2 Госадмтехнадзора Московской области-государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО1 <номер> от <дата> ГБУ «Мосавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.23 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области» за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и ступеней перед входами в здания, выразившееся в несвоевременной уборке снега и наледи на остановочном павильоне «<...>» по адресу <адрес>, что влечет наложение административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата>. ГБУ МО «Мосавтодор» подал жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления получена заявителем лишь <дата>г., что, по его мнению, подтверждается письмом ГУ ГАТН МО <номер> исх-<номер> от <дата>

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления от <дата> направлена заявителю заказным письмом <дата>., что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении заказного письма (л.д.24), а также справкой об отслеживании почтового отправления, в котором на л.д. 24 имеются сведения о приеме указанного почтового оправления, а на л.д.28 сведения о вручении <дата>, причем письмо было вручено адресату.

Суд расценивает данные сведения подтверждающие факт отправления постановления ГБУ МО «Мосавтодор», получение его адресатом, что относится к надлежащему вручению постановления.

Письмом <номер> исх-<номер> от <дата>. ГУ ГАТН МО уведомил заявителя о необходимости в срок до <дата>г. принять меры по досудебному решению вопроса исполнения постановления (л.д.7).

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении, а также в самом тексте жалобы представлено не было.

Руководствуясь ст.30.3 КРФоАП,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ГБУ МО «Мосавтодор» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ГУ ГАТН МО <номер> от <дата> отказать.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: