Решение № 7А-205/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 7А-205/2019

Судья Данилова Е.С. дело № 7а-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 15 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2019 года, ООО МКК «СевКав Вайнеменйнен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе представитель ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП по СК ФИО3, действующую на основании доверенности, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в Управление Федеральной службы приставов по СК поступило заявление гр. ФИО15 проживающей по адресу: <адрес> по вопросу нарушения норм ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО «СевКав Вайнемейнен» (Росденьги). В своем заявлении ФИО17. указывает, что по ее адресу проживания поступило письменное Уведомление о выезде судебных приставов в связи с задолженностью ФИО18., который не проживает по данному адресу более 10 лет. Так же ФИО16. сообщает, что полученное ею уведомление носит угрожающий характер о вскрытии квартиры и описи имущества.

По данному факту в отношении ООО «СевКав Вайнемейнен» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КРФоАП.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2019 года, ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КРФоАП, судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия юридического лица правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «СевКав Вайнемейнен» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КРФоАП, в соответствии с требованиями статей 31.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ООО «СевКав Вайнемейнен» к административной ответственности не нарушены.

Довод о том, что Управлением не установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие утверждать, что правонарушение совершено ООО «СевКав Вайнемейнен», судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 03 октября 2016 года между ФИО20 и ООО «СевКав Вайнемейнен» заключен договор микрозайма на сумму 2000 руб., что подтверждается предоставленным заявлением – анкетой на получение микрозайма, а также сведениями, полученными из Национального бюро кредитных историй. Факт договора займа не оспаривается ООО «СевКав Вайнемейнен».

Персональные данные ФИО19., в том числе, адрес регистрации: г. <адрес>, который указывался им при оформлении займа, был известен ООО «СевКав Вайнемейнен», как кредитору, и ООО «ТаргетСервис», как новому кредитору, что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление займа от 03 октября 2016 года.

В уведомлении, поступившем по адресу регистрации ФИО21., указан в качестве кредитора ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», указан номер договора займа и дата его заключения, сумма, подлежащая возврату.

В ходе проведения административного расследования установлено, что по телефонному номеру, указанному в Уведомлении ответил менеджер судебного взыскания компании «РосДеньги» - ФИО22, который сообщил о необходимости внесения платежей в офисе компании «РосДеньги», в котором осуществляется прием платежей от должников ООО МКК «СевКав Вайнемейнен».

Данные обстоятельства исключают факт осуществления возврата просроченной задолженности ФИО23. со стороны ООО «ТаргетСервис», в том числе с учетом п. 3.2 договора уступки прав требования № 10 от 30.09.2017 года, предусматривающим возможность оплаты задолженности должниками на счет ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», при этом осуществляется взаимозачет между цессионарием и цедентом путем проведения соответствующего зачета в счет оплаты по договору один раз в конце каждого месяца.

Довод жалобы о том, что Управлением, не были установлены обстоятельства, исключающие наличие кредитных обязательств у ФИО29 в иных организациях, использующих бренд «Росденьги», считаю не состоятельным в виду следующего.

В материалах дела имеются полученные объяснения ФИО24., которому разъяснены: права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КРФоАП, статьей 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КРФоАП.

При получении объяснений от ФИО25. Управлением соблюдены требования, установленные КРФоАП, в связи с чем, основания не доверять его показаниям, отсутствуют.

Согласно объяснениям ФИО26. – им действительно оформлялся заем в компании «РосДеньги» по адресу: <адрес>, по которому обязательства не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Также установлено, что по адресу: <адрес>, ранее располагалось ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», действующее под брендовым именем «Росденьги».

Управлением, в рамках осуществления контрольно-надзорных функций установлено, что ранее, до исключения из государственного реестра микрофинансовых организаций 07.03.2018 в связи с неоднократным нарушением в течении года требований Закона № 151-ФЗ, деятельность по выдаче займов на территории Ставропольского края под товарным знаком «Росденьги» осуществлялась только ООО МКК «СевКав Вайнемейнен».

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения, полученные из Национального бюро кредитных историй, об имеющихся кредитных обязательствах ФИО27

Таким образом, из совокупности полученных доказательств установлено, что из организаций, использующий указанные товарный знак, кредитные обязательства у ФИО28 имелись только перед ООО МКК «СевКав Вайнемейнен».

Вопреки доводам, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 февраля 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов