Решение № 2А-201/2021 2А-201/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-201/2021

Дело № 2а-201/2021

УИД 61RS0040-01-2021-000220-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <данные изъяты> Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Мартыновскому районному отделу ССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного решения в ССП был предъявлен исполнительный документ № 2-1-800/2020 от 25.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 244239,69 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мартыновского РОСП УФССП России по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.01.2021 задолженность перед истцом ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 215264,42 рубля. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие в осуществлении необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения решения суда, таких как обращение взыскания на пенсию. Просят признать незаконными бездействия <данные изъяты> Мартыновского РОСП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020, привлечь <данные изъяты> Мартыновского РОСП России по <адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда 05.03.2021 по настоящему делу в качестве второго административного ответчика (соответчика) был привлечен Мартыновский районный отдел УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просил.

Представители административных ответчиков: Управления службы судебных приставов по Ростовской области и Мартыновского районного отдела ССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии с принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. При установлении места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Суд установил, что в производстве <данные изъяты><адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 02.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1-800/2020 от 25.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 244239,69 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Из материалов дела следует, что в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы. Постановлением от 23.12.2020 было обращено взыскание на пенсию должника и направлено в УПФ для исполнения. Из пенсии должника ежемесячно производятся перечисления на депозитный счет отделения и перечисляются взыскателю, последнее перечисление произведено 01.03.2021, всего удержано и перечислено в пользу ООО «СААБ» 45558,59 рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя административными ответчиками по доводам и требованиям административного иска, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового иска по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проведенных исполнительных действий о бездействии судебного пристава исполнителя не свидетельствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 293 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <данные изъяты> Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Мартыновскому районному отделу ССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Замковая О.В.