Решение № 2-284/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-284/2023;)~М-359/2023 М-359/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-284/2023

УИД 69RS0019-01-2023-000514-11 дело № 2-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-8/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор № 04106765801 от 07.02.2022 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1228429,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI ELANTRA с идентификационным номером (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.02.2022 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.02.2022 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI ELANTRA. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 07.02.2022 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору № от 07.02.2022 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1047199,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 992059,54 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 55140,26 руб. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере кредитных и залоговых правоотношений, просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, документы направленные ответчику по адресу регистрации, а также по адресу, указанному ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 05.02.2022, возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.02.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № 04106765801 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере – 1 228 429,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 16,90 процентов годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит предоставлен с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, указанного в исковом заявлении.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи транспортного средства от 05.02.2022, счетами на оплату, полисом страхования, графиком платежей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив кредит в размере 1 228 429,00 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору, невнесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту у ФИО1 возникла задолженность в размере, указанном в исковом заявлении.

Наличие задолженности ФИО1 перед истцом подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Поскольку доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении, подтверждены в ходе судебного заседания, с учетом наличия у ФИО1 задолженности по кредитному № от 07.02.2022 г. в размере, указанном в исковом заявлении, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Одним из требований представителя истца является требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI ELANTRA.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 10 индивидуальных условий договора от 07.02.2022 указано, что исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA с идентификационным номером (VIN) №; залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 047 199 рублей (один миллион сорок семь тысяч сто девяносто девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - HYUNDAI ELANTRA с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI ELANTRA с идентификационным номером (VIN) № в размере 1 257 250 рублей (один миллион двести пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 436 (девятнадцати тысяч четырёхсот тридцати шести рублей) 00 копеек.

Действие обеспечительных мер, принятых судом 01 декабря 2023, в виде наложения ареста на автомобиль марки HYUNAI ELANTRA с идентификационным номером (VIN) №, запрета проводить регистрационные действия с указанным автомобилем сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30.01.2024 года.