Постановление № 1-36/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Озерск 04 сентября 2020 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в том, что он ДД.ДД.ДД в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с разрешения собственника У.Н.К. в ......., где принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, будучи осведомленным, что в доме по указанному адресу находится телевизор, прошел в дальнюю комнату ......., где с левой стороны относительно входа в комнату возле окна обнаружил картонную коробку, в которой находился телевизор марки «e-Star модель LEDTV 24D3T2 HD», пульт от указанного телевизора и брошюра с информацией по эксплуатации телевизора. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У.Н.К., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, преследуя корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, в указанный период времени, путем свободного доступа взял в руки картонную коробку, в которой находился телевизор марки «e- Star модель LEDTV 24D3T2 HD» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом и брошюрой с информацией по эксплуатации телевизора стоимостью 5 400 рублей, и вынес из ......., таким образом тайно похитил указанное имущество, принадлежащее У.Н.К., причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 400 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из ....... тайно похитил картонную коробку, в которой находился телевизор марки «e- Star модель LEDTV 24D3T2 HD» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом и брошюрой с информацией по эксплуатации телевизора стоимостью 5 400 рублей, принадлежащие У.Н.К., причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая У.Н.К. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь, что она с ФИО1 примирилась, простила его, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что свою вину по предъявленному обвинению он полностью признает, извинился перед потерпевшей У.Н.К., дал признательные показания в ходе следствия относительно места нахождения похищенного имущества, вследствие чего сотрудниками полиции похищенное было возвращено потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Лисеенко П.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования поддержал.

Государственный обвинитель зам. прокурора Озерского района Закирова Е.С. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, указывая, что имеется совокупность условий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей У.Н.К., возместил ущерб и полностью загладил причиненный вред. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, уголовного преследования заявлено добровольно.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования, разъяснен пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразили свое согласие на прекращение уголовного преследования в письменном заявлении, приобщенном к делу. Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства картонную коробку, телевизор марки «e- Star модель LEDTV 24D3T2 HD» в комплекте с пультом и брошюрой надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей У.Н.К.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО1 подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу и с момента вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку, телевизор марки «e- Star модель LEDTV 24D3T2 HD» в комплекте с пультом и брошюрой оставить по принадлежности у потерпевшей У.Н.К.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО1 возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________