Решение № 2-1563/2021 2-1563/2021(2-9140/2020;)~М-8508/2020 2-9140/2020 М-8508/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1563/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 марта 2021 года Дело № 2 –1563– 2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «ЛесПаркХоз» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «ЛесПаркХоз» о взыскании ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в сумме 130170 рублей, расходов на оценку в сумме 10000 рублей, 30000 рублей расходов на юридические услуги, 8320 рублей расходов на стоянку, 4770 рублей расходов на госпошлину, 220 рублей расходов на доверенность, 3000 рублей расходов на копии документов и 600 рублей на почтовые расходы, всего 189060 рублей. Требования мотивированы тем, что она является собственником данного транспортного средства, на которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> упала ветка от дерева, причинив тем самым механические повреждения, стоимость устранения которых была определена в указанном выше размере. На её обращения по указанному происшествии в Управу Центрального административного округа г. Тюмени, ей был дан ответ, что все функции по содержанию зеленых насаждений на территории г. Тюмени переданы в МКУ «ЛесПаркХоз», которое также отказало в возмещении ущерба, в ответе на претензию.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, что также подтвердил её представитель в судебном заседании, который на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям, к ответчику МКУ «ЛесПаркХоз», о замене ответчика, либо о предъявлении требований к иным соответчикам отказался в судебном заседании.

Представитель ответчика МКУ «ЛесПаркХоз» в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать в виду предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Управы Центрального АО г. Тюмени в судебном заседании против исковых требований возражал.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, ООО «УК по УЖФ «Заря», ООО УК «Север».

Представитель ООО «УК по УЖФ «Заря»в судебном заседании иск поддержали, считают требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Представитель ООО УК «Север» в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, учитывая заявленные исковые требования только к ответчику МКУ «ЛесПаркХоз», исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица ФИО1 действительно является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, на которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> упала ветка от дерева, причинив тем самым механические повреждения, при этом судом установлено, что происшествие произошло во дворе указанного дома, у подъезда, на участке с кадастровым номером №

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом поставлен декларативно на кадастровый учет, как ранее учтенный, при этом управлением многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря», что также не оспаривалось в судебном заседании.

Статья 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный транспортному средству истицы, был причинен на участке, находящемся в обслуживании ООО «УК по УЖФ «Заря», поставлен на декларативный учет, имеет кадастровый номер, то суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК по УЖФ «Заря», однако поскольку представитель истца отказался от замены ответчика, то суд вынужден рассмотреть дело по заявленным требованиям, следовательно, требования ФИО1 к ООО «ЛесПаркХоз» предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «ЛесПаркХоз» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате падения ветки от дерева на транспортное средство марки <данные изъяты> гос. Номер №, в размере 184290 рублей, государственной пошлины в сумме 4770 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий Е.В. Глебова