Решение № 2-1778/2023 2-255/2024 2-255/2024(2-1778/2023;)~М-1211/2023 М-1211/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1778/2023

Дело № 2-255/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002558-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кутырёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховой компании «Двадцать первый век» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, ФИО4,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО). Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, было застраховано в АО СК «Двадцать первый век» по договору добровольного страхования транспортных средств на случай ущерба. Сумма страхового возмещения, выплаченного истцом в пользу потерпевшего ФИО4, составила 100 000,00 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – ФИО3, ФИО4, на стороне ответчика – ФИО1 Рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 исключена из числа третьих лиц и привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны по делу, третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

В исковом заявлении АО СК «Двадцать первый век» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Иные лица, принимающие участие в деле, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированном месте жительства/пребывания ответчика ФИО1, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат Кутырёв Е.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший пункты 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован на условиях добровольного страхования в АО СК «Двадцать первый век» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ

АО СК «Двадцать первый век» признало названное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвело выплату в размере 100 000 рублей потерпевшему ФИО4

Рассчитывая размер страхового возмещения, страховщик исходил из экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, выполненного АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 232 600 рублей, с учетом износа – 129 500 рублей.

При этом договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (страхователь) и АО СК «Двадцать первый век» (страховщик), сторонами согласовано, что страховым риском, в том числе, является повреждение или полная гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленного третьего лица, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма определена в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положении статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству при суброгации переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль Фольксваген LТ32, г.р.з. Т316АК185, на момент совершения правонарушения принадлежал на праве собственности ФИО1

Управлявший на момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2 в трудовых правоотношениях с ФИО1 не состоял, какого-либо гражданско-правового договора между ними также не заключалось.

Из пояснений ФИО2, изложенных в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он попросил у ФИО1 машину <данные изъяты>, г.р.з. №, для перевозки крупногабаритного груза, каких-либо договорных отношений между ним и ФИО1 не было, в трудовых правоотношениях с ней не состоял.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что надлежащим и законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП являлась ФИО1 Тот факт, что к управлению автомобилем был допущен ФИО2, не свидетельствует о том, что он является законным владельцем источника повышенной опасности. Кроме того, из материалов дела видно, что законность нахождения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, у ФИО2 никем не оспаривалась. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного истцу, следует возложить на ответчика ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, в иске к ответчику ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приняв во внимание размер выплаченного истцом страхового возмещения 100 000 рублей, учитывая, что доказательств иного более разумного и распространенного в обороте исправления возникших в результате ДТП повреждений стороной ответчика не представлено, а также отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, передавшей без какого-либо гражданско-правового договора право управления данным автомобилем ФИО2, признанному виновным в данном ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований АО СК «Двадцать первый век», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «Страховой компании «Двадцать первый век» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», ОГРН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, а всего – 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 г.