Решение № 12-88/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-88/2025

УИД: 68RS0002-01-2025-001801-18

№12-88/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа – город Тамбов №458 от 16 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа – город Тамбов №458 от 16.04.2025г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление административной комиссии, в обоснование которой указано, что 01.04.2025г. ему по номеру телефона поступил звонок с номера *** консультанта отдела МСУ Западного территориального управления Администрации г. Тамбова ФИО2 о том, что 02.04.2025 в 10 ч. 00 мин. в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст.11.5 ЗТО № 155-3 от 29.10.2003 г.

02.04.2025 он прибыл по месту составления административного протокола — ***. В ходе составления материала, при просьбе ознакомить его с материалами, на основании которых будет составлен административный протокол, консультант показал ему фотографию с личного мобильного устройства, причем дата и время фиксации указаны не были. При просьбе вручить копию составленного протокола об административном правонарушении ФИО2 распечатала фотографию, сделанную на мобильное устройство. О том, с помощью какого программного обеспечения было зафиксировано административное правонарушении, информации не последовало. Согласно действующему законодательству Российской Федерации мобильные устройства не являются средством фиксации административного правонарушения, обладающее способностью измерения времени и координат с фото-, и видеофиксацией, а также одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применено для фиксации административных правонарушений.

Территория, изображенная на фото, не подпадает под понятие «газон», «цветник», «детская спортивная площадка» в соответствии с действующим законодательством, знаки, запрещающие и(или) ограничивающие парковку, установленные ПДД РФ, также отсутствуют, размещение автомобиля также не мешало проезду автомобилей специальных или экстренных служб к жилому дому.

В ходе составления административного протокола ему было разъяснено, что рассмотрение будет проходить 16.04.2025 г. по адресу: ***, в связи с чем было подано устное ходатайство о том, что в указанный день он не сможет присутствовать на рассмотрении протокола в связи с отъездом в г. Москва по вопросам трудоустройства. О рассмотрении протокола он узнал посредством ЕСИА «Госуслуги» 17.04.2025 г.

29.04.2025г. он явился по адресу административной комиссии г.о - Администрации г. Тамбова по адресу ***. В ходе посещения и ознакомления с материалами административного дела посредством подачи заявления был ознакомлен с материалами по делу, а также получил копию постановления об административном правонарушении № 458 от 16.04.2025 г. В ходе ознакомления с материалами дела также не было доказательств фиксации правонарушения, кроме как распечатанной фотографии с мобильного телефона, на котором, инициатором составления протокола ФИО2 было подписана дата и время шариковой ручкой. Иные документы, подтверждающие настоящее правонарушение отсутствуют.

Представитель административной комиссии городского округа – город Тамбов по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил письменный отзыв. Доводы относительно ненадлежащей фотофиксации правонарушения полагал несостоятельными, поскольку имеет место протокольная форма привлечения к административной ответственности, а не назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Письменные ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступали, в связи с чем и не рассматривались. При составлении протокола ФИО1 фактически свою вину признал, поскольку указал собственноручно, что обязуется не нарушать Закон Тамбовской области. Полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, поскольку п.2.4.2 Порядка размещения механических транспортных средств на территориях общего пользования городского округа – город Тамбов установлен запрет на размещение автомобиля на подъездном пути к подъезду многоквартирного дома. Ссылка в оспариваемом постановлении на п.2.4.1 указанного порядка является технической ошибкой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, поскольку автомобиль ФИО1 действительно находился на подъездном пути к подъезду дома №28 на территории Тамбов-4 г.Тамбова. Это было установлено в ходе рейдового мероприятия совместно с сотрудником ОП №2 ФИО4, фотографии были сделаны ею на свой личный телефон, в котором отсутствует техническая возможность отражения даты и времени на сделанном фотоснимке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменной жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (в редакции ЗаконаТамбовской области от 4 марта 2025г. N643-З) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортный средств на газонах, цветниках, на детских, спортивных площадках в нарушение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если данное правонарушение не образует составов административных правонарушений, предусмотренных статься 12.16, 12.19, КоАП РФ, а также статьей 11.8 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 02.04.2025г. консультантом отдела местного самоуправления Западного территориального управления администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Постановлением административной комиссии городского округа – город Тамбов №458 от 16.04.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что 19.03.2025 года в 17 час. 02 мин. ФИО1 разместил транспортное средство, автомобиль TOYOTA COROLLA, г.н. *** на подъездном пути к подъезду *** на территории Тамбов-4 ***, в нарушение требований пункта 2.4.1 Порядка размещения механических транспортных средств на территориях общего пользования городского округа – город Тамбов вне мест, предназначенных для стоянок (остановок), парковок (парковочных мест), утвержденных постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 02.12.2024 №9621 (далее – Порядок).

Согласно п. 2.4.1 Порядка, запрещается размещать механические транспортные средства на территории общего пользования вне мест, предназначенных для стоянок (остановок), парковок на газонах, клумбах, цветниках, и иных озелененных или рекреационных территориях.

В силу п.2.4.2 Порядка запрещается размещать механические транспортные средства на территории общего пользования вне мест, предназначенных для стоянок (остановок), парковок на тротуарах, пешеходных зонах и переходах, пешеходных и велосипедных дорожках, подъездных путях к подъездам многоквартирных домов, детских и спортивных площадках, в парках и скверах, в местах для выгула домашних животных и других благоустроенных территориях, предназначенных для движения пешеходов и отдыха граждан.

В соответствии с примечанием 2 к ст.11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» положения настоящей статьи применяются в случаях, когда границы газонов, цветников, детских, спортивных площадок обозначены с помощью бордюрного камня, ограждения или иным способом, позволяющим однозначно воспринимать соответствующий объект как газон, цветник, детскую, спортивную площадку и устанавливать факт пересечения транспортным средством границ такого объекта, в том числе при наличии снежного покрова.

Из протокола об административном правонарушении от 02.04.2025 года следует, что транспортное средство, автомобиль TOYOTA COROLLA г.н. ***, принадлежащий ФИО1, размещен на подъездном пути к подъезду *** на территории Тамбов-4 ***.

Факт нахождения автомобиля на тротуаре перед подъездом также зафиксирован на фотоматериале и не отрицается ФИО1 в жалобе.

Указанное свидетельствует о том, что административной комиссией г.Тамбова в оспариваемом постановлении неверно указано на нарушение ФИО1 положений п.2.4.1 Порядка, поскольку автомобиль не находится на газонах, клумбах, цветниках, и иных озелененных или рекреационных территориях, а указанные в постановлении действия неверно квалифицированы по ст.11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г N155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», поскольку образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Вопреки доводам представителя административной комиссии г.Тамбова, статьей 11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортный средств на газонах, цветниках, на детских, спортивных площадках с учетом примечания 2 к данной статье.

В силу абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действиераздела 12ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися впункте 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также отражен в постановлениях Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 71-АД15-8, от 27 августа 2018 г. N 5-АД18-52.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в связи с чем постановление административной комиссии городского округа – город Тамбов №458 от 16.04.2025г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа – город Тамбов №458 от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.5 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пп.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бабкина