Решение № 2-315/2020 2-39/2021 2-39/2021(2-315/2020;)~М-357/2020 М-357/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-315/2020

Дело № 2-39/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Лады Владимировны,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика руководителя МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 04.12.2020 года № 31-л и взыскании морального вреда,

по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.12.2020 года № 34-л и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» (далее – ЕДДС ТР) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 04.12.2020 года № 31-л и взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, а также с иском к ЕДДС ТР о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.12.2020 года № 34-л и взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исков указал, что он работает в ЕДДС ТР в должности помощника оперативного дежурного с января 2018 года. Согласно приказу № 31-л от 04.12.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлено замечание, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей при несении оперативного дежурства на пункте управления ЕДДС ТР, выразившееся в неисполнении письменных указаний на текущую смену от старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР, отданных 17.11.2020г., а также в пререкании со старшим оперативным дежурным ЕДДС ТР о целесообразности исполнения приказов со стороны руководящего состава ЕДДС ТР. Кроме того, согласно приказу № 34-л от 24.12.2020 года «О дисциплинарных мерах по результатам служебной проверки» истцу был объявлен выговор за недобросовестное выполнение должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов социально-значимых объектов (далее – паспорт СЗО) в течение 2019 и 2020 годов, а также за систематическое невыполнение иных должностных обязанностей, постоянные пререкания с руководящим составом ЕДДС ТР по вопросам исполнения должностных обязанностей, нарушение субординации в отношении старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР. Данные приказы истец считает незаконными, поскольку в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки дисциплинарных проступков в силу следующего. В приказах № 31-л от 04.12.2020 года и № 34-л от 24.12.2020 года отсутствуют ссылки на конкретные пункты должностной инструкции либо трудового договора или нормативного правового акта, которые истец нарушил. Вместе с тем неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей не допускалось. Указания старшего оперативного дежурного от 17.11.2020 года на дежурную смену с 18 час. 00 мин. 17.11.2020 года до 09 час. 00 мин 18.11.2020 года истец выполнил исходя из их буквального содержания и своих возможностей. В рамках профессиональной подготовки был изучен сборник лекционных материалов, а не темы указанные в плане профподготовки, поскольку в плане профподготовки предусматривалось изучение двух тем в период двух недель, с 16 по 30.11.2020 года в связи, с чем у истца до 30.11.2020 года было время на изучения данных тем. Кроме того, провести корректировку паспортов социально-значимых объектов на основании указаний старшего оперативного дежурного от 17.11.2020 года истцу не представлялось возможным, поскольку неизвестно какие сведения и в каких паспортах СЗО являлись неактуальными, а также не было возможности получить необходимые сведения для внесения их в паспорта СЗО, в связи с ночным периодом его смены. Как следует из приказов ЕДДС ТР от 01.03.2019 №7 и от 16.11.2020 №30, на помощников оперативных дежурных до издания приказа от 16.11.2020 №30, обязанности по разработке электронных паспортов вообще не возлагались, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение обязанности по разработке и корректировке электронных паспортов является незаконным. Обязанность по обучению помощников оперативных дежурных ведению электронных паспортов, возложенная на основании приказов ЕДДС ТР от 01.03.2019 №7 и от 16.11.2020 №30 на руководителя ЕДДС ТР и старшего оперативного дежурного, последними в отношении истца не осуществлялась. Однако истец занимался ведением электронных паспортов СЗО, как в 2019 году, так и 2020 году. В приказе от 16.11.2020 №30 отсутствуют конкретные сроки исполнения разработки и корректировки электронных паспортов в связи с чем, наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора не обоснованно. Не перечислены в приказе № 34-л от 24.12.2020 года «О дисциплинарных мерах по результатам служебной проверки» и конкретные факты систематического невыполнения иных должностных обязанностей возложенных на ФИО1, а также факты постоянных пререканий с руководящим составом ЕДДС ТР и нарушения субординации. Какого либо служебного расследования по фактам неисполнения истцом должностных обязанностей, не проводилось, с результатами данных расследований истец не знаком. Неправомерными действиями руководства ЕДДС ТР, а именно незаконными привлечениями его к дисциплинарной ответственности на основании Приказа № 31-л от 04.12.2020 года и пункта 4 Приказа № 34-л от 24.12.2020 года, ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку истец испытал нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит признать незаконными: Приказ ЕДДС ТР от 04.12.2020 года №31-л о применении дисциплинарного наказания в виде замечания ФИО1; и пункт 4 Приказа ЕДДС ТР от 24.12.2020 года №34-л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1, и взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 (10 000 +10 000) рублей (л.д.5-7, 88-91).

Определением Туруханского районного суда от 05.02.2021 года гражданские дела по исковым требованиям ФИО1 к ЕДДС ТР о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и в виде выговора объединены в одно производство (л.д.148).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исках основаниям. Суду пояснил что он работает в ЕДДС ТР с января 2018 года в должности помощника оперативного дежурного. За период работы он неоднократно обращался к руководству ЕДДС ТР с предложениями по улучшению работы данного учреждения, но всегда встречал со стороны руководства отказ. Он, как помощник оперативного дежурного, занимался в 2019 году корректировкой 6 паспортов социально-значимых объектов, к которым относятся: больницы, школы, интернаты, но приказом от 16.11.2020 года ему передали еще 19 социально-значимых объектов, в паспортах которых корректировка не проводилась. У него не было возможности проводить корректировку, поскольку он работал либо в ночную смену, либо в выходные дни в связи, с чем обзванивать руководителей СЗО не было возможности. Каким образом проводить корректировку паспортов СЗО он не понимал, ему руководящий состав, за три года его работы, не разъяснял, ссылаясь на возможность взять информацию из справочника, который на тот момент устарел (неверно указаны ФИО руководителей организаций и др.), о чем он знал, поскольку уже 26 лет живет в Туруханске. Ему негде было получить информацию для заполнения паспортов СЗО. В дежурную смену с 17 на 18 11.2020 года он не занимался конспектированием, то есть самостоятельным изучением тем по профподготовке, поскольку у него было много работы в связи с отсутствием на дежурстве в эту смену оперативного дежурного ФИО16., которому был предоставлен отгул. За три года работы он три раза привлекался к дисциплинарной ответственности и два раза был лишен премии, другие сотрудники ни разу не привлекались к дисциплинарной ответственности хотя, как и он, имеют недостатки в работе. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика руководитель ЕДДС ТР ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что уважительных причин неисполнения ФИО1 должностных обязанностей по разработке и корректировке паспортов ЗСО, а также по изучению тем профессиональной подготовки, не имелось. Разработку и корректировку паспортов СЗО объектов необходимо проводить помощнику оперативного дежурного каждую смену, то есть проверять правильность внесенной в паспорт информации. ФИО1 работает уже более трех лет и в течение этих трех лет постоянно занимался корректировкой паспортов СЗО, поэтому его объяснение о том, что он забыл, не может являться уважительной причиной неисполнения им должностных обязанностей в этой части. Обучение помощников оперативных дежурных разработке и корректировке паспортов СЗО осуществляют оперативные дежурные при совпадении у них смен, а также старший оперативный дежурный в ее рабочее время при обращении к ней помощников. Повышение профессиональной подготовки дежурно-диспетчерского персонала ЕДДС ТР осуществляется на основании программы утвержденной ГУ МЧС по Красноярскому краю, в которую входит самоподготовка сотрудников и практические тренировки. На основании указанной программы им был издан приказ от 16.11.2020 года об утверждении плана профподготовки сотрудников ЕДДС ТР. Лекции по профподготовке со всем составом ЕДДС ТР не проводятся в связи с несовпадением рабочего времени у сотрудников ЕДДС, поэтому каждый сотрудник обязан в свою дежурную смену самостоятельно изучать темы указанные в плане по профподготовке. При отсутствии оперативного дежурного, которому предоставлен день отдыха для исключения переработки нормы рабочего времени в месяц, его обязанности исполняет помощник оперативного дежурного на основании должностной инструкции помощника. Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников ЕДДС ТР осуществляется только на основании Трудового кодекса РФ, и предусматривает виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение. Также просил учесть привлечение ранее ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при несении оперативного дежурства на пункте управления ЕДДС ТР (Приказ №15 от 27.05.2019 года). Процедура и процессуальные сроки применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий на основании Приказа №31-л от 04.12.2020 года в виде замечания и п.4 Приказа №34-л от 24.12.2020 года в виде выговора, со стороны руководства ЕДДС ТР не нарушены. При наложении дисциплинарных взысканий были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства при которых они совершены. На основании изложенного просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители третьего лица на стороне ответчика администрации Туруханского района и прокуратуры Туруханского района в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно указанным положениям закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу ч. 1 ст. 194 ТК РФ лицо считается подвергнутым дисциплинарному взысканию в течение года со дня применения такового.

Учитывая, что работник в трудовых отношениях по общему правилу признается более слабой стороной, то на работодателя в данном случае возлагается обязанность доказывания факта неисполнения работником трудовых обязанностей или ненадлежащего исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, наличие у него ранее наложенного дисциплинарного взыскания, а также соблюдение процедуры увольнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)(п.35). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТКГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят на должность помощника оперативного дежурного ЕДДС ТР на неопределенный срок, что также следует из приказа о приеме работника на работу ЕДДС ТР № №-л от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-61, 65)

Из Устава ЕДДС ТР следует, что учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование Туруханский район (п.1.4). Основными целями создания Учреждения являются: обеспечения готовности к реагированию на угрозу возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера органов управления, сил и средств районного звена территориальной подсистемы Красноярского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, оперативности управления при ликвидации ЧС и их последствий; информативное, материально-техническое и иное обеспечение выполнения мероприятий гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера на территории Туруханского района и др.(п.2.1 Устава). Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: сбор, обработка и обмен в установленном порядке информацией в области защиты населения и территории Туруханского района от ЧС природного и техногенного характера; информационное обеспечение работы Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Туруханского района и администрации Туруханского района (п.2.4. Устава). Руководитель Учреждения в силу своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения (п5.3.6 Устава) (л.д.69-75).

Приказом от 01.04.2019 года №7 ЕДДС ТР, на основании п.5.3.6. Устава ЕДДС ТР и в соответствии с решением комиссии Красноярского края по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности от 24.03.2015 №7 «О совершенствовании и корректировке информационных ресурсов Красноярского края» за помощниками оперативных дежурных ЕДДС ТР в 2019 году закреплены паспорта социально-значимых объектов, расположенных на территории Туруханского района, согласно приложению к которому за ФИО1 закреплены паспорта СЗО: с. Зотино; с. Ворогово; п. Индыгино; п. Сандакчес; с. Фарково; п. Бор; д. Подкаменная Тунгуска; д. Сумароково (п.1 Приказа). Помощники оперативных дежурных осуществляют корректировку паспортов СЗО под руководством и контролем оперативных дежурных (п.2 Приказа). Обучение помощников оперативных дежурных осуществляют оперативные дежурные, старший оперативный дежурный, руководитель ЕДДС ТР в период несения дежурства (п.3 Приказа) (л.д. 95-96).

Приказом от 16.11.2020г. №30 ЕДДС ТР, на основании п.5.3.6. Устава ЕДДС ТР и в соответствии с решением комиссии Красноярского края по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности от 24.03.2015 №7 «О совершенствовании и корректировке информационных ресурсов Красноярского края» за помощниками оперативных дежурных ЕДДС ТР закреплены паспорта социально-значимых объектов, расположенных на территории Туруханского района согласно приложению, к которому за ФИО1 закреплены паспорта СЗО: с. Зотино; с. Ворогово; п. Индыгино; п. Сандакчес; с. Фарково; п. Бор; д. Подкаменная Тунгуска; д. Сумароково (п.1 Приказа). Помощники оперативных дежурных осуществляют разработку и корректировку паспортов СЗО под руководством и контролем оперативных дежурных (п.2 Приказа). Обучение помощников оперативных дежурных осуществляют оперативные дежурные, старший оперативный дежурный, руководитель МКУ ЕДДС ТР в период несения дежурства (п.3 Приказа) (л.д. 57-58).

Приказом от 16.11.2020 года №32, утвержден План по организации профессиональной подготовке дежурно-диспетчерского персонала ЕДДС ТР, из приложения к которому следует, что в период с 16 по 30.11.2020 года помощникам оперативных дежурных и оперативным дежурным необходимо изучить темы: 1) Нормативно-правовое регулирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС, обеспечения пожарной безопасности; 2) Гражданская оборона и единая государственная система предупреждения и ликвидации СЧ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 17.11.2020 г. (л.д.54-56).

Приказом ЕДДС ТР №31-л от 04.12.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей при несении оперативного дежурства на пункте управления ЕДДС ТР, выразившегося в неисполнении письменных указаний на текущую смену от старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР, отданных 17.11.2020 года, а также пререкании со старшим оперативным дежурным ЕДДС ТР о целесообразности исполнения приказов со стороны руководящего состава ЕДДС ТР, помощнику оперативного дежурного ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 05.12.2020 г. с указанием его несогласия с данным приказом (л.д.47).

Согласно должностной инструкции помощника оперативного дежурного ЕДДС ТР, с которой ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу, что не оспаривается сторонами, помощник оперативного дежурного ЕДДС ТР во время несения дежурства обязан: 1) знать требования руководящих документов, регламентирующих его деятельность, и применять их в практической работе; 4) производить ежедневную корректировку паспортов СЗО на территории Туруханского района и др. (л.д.62-64).

Как следует из текста оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для применения мер дисциплинарного взыскания в виде замечания явились: указания от старшего оперативного дежурного ФИО17 на дежурную смену от 17.11.2020 исх.119, рапорт помощника оперативного дежурного ФИО1 от 18.11.2020 вх. 86, служебная записка ФИО18 от 18.11.2020 вх.87, уведомление о предоставлении объяснений от 19.11.202 исх.120, объяснение Гладкова Б..П. от 23.11.2020 вх.91.

Согласно указаний старшего оперативного дежурного ФИО19., отданных помощнику оперативного дежурного ФИО1 17.11.2020 года, на дежурную смену с 18 час.00 мин. 17.11.2020 года до 09 час. 00 мин. 18.11. 2020 года, последнему на дежурную смену были поставлены задачи: 1) скачать с сервера последний образец паспорта СЗО; 2) провести корректировку паспортов СЗО, согласно закрепленного приказа; 3) изучить тему, согласно плану профподготовки (Приказ №32 от 16.11.2020 года) (л.д.53).

Из рапорта ФИО1 от 18.11.2020 года следует, что последним за дежурную смену с 18 час.00 мин. 17.11.2020 года до 09 час. 00 мин. 18.11.2020 года проведена следующая работа: оформлена служебная документация; направлен доклад за сутки посредством электронной почты главе Туруханского района и ведущему специалисту ГО и ЧС администрации Туруханского района; участие в селекторе 17.11.2020 г.; доклад об оперативной работе главе Туруханского района; уборка снега на прилегающей территории; изучение сборника лекционных материалов для проведения занятий с сотрудниками ЕДДС ТР; изучение приложения№16 по социальным объектам (л.д.52).

Как следует из служебной записки старшего оперативного дежурного ФИО20. вх.87 от 18.11.2020г. в адрес руководителя ЕДДС ТР ФИО2, помощником оперативного дежурного ФИО1 не выполнены ее указания от 17.11.2020 года в дежурную смену: корректировка паспортов не производилась, поскольку ФИО1 забыл как работать с паспортами, также темы согласно плану профподготовки не изучались (л.д.51).

Уведомлением от 19.11.2020 года №120, помощнику оперативного дежурного ЕДДС ТР ФИО1 предложено в срок до 23.11.2020 года предоставить письменные объяснения по факту неисполнения указаний старшего оперативного дежурного от 17.11.2020 года (л.д.50).

Согласно объяснений ФИО1 от 23.11.2020 года, в дежурную смену с 18 час.00 мин. 17.11.2020 года до 09 час. 00 мин. 18.11.2020 года он провел следующую работу: оформил служебную документацию; направил доклад за сутки посредством электронной почты главе Туруханского района и ведущему специалисту ГО и ЧС администрации Туруханского района; участвовал в селекторе 17.11.2020 г.; доложил об оперативной работе главе Туруханского района; убирал снег на прилегающей территории; изучал сборник лекционных материалов для проведения занятий с сотрудниками ЕДДС ТР; изучал приложения №16 по социальным объектам. Корректировку паспортов СЗО не произвел, поскольку в приказе по корректировке паспортов СЗО нет конкретных сроков его исполнения, так как корректировка паспортов подразумевает их исполнение по мере поступления новой информации. Кроме того, у него не было времени для получения информации, так как с приказом он ознакомился только вечером 17.11.2020 года, и он забыл как это делается, поскольку давно не производил корректировку паспортов СЗО. На его просьбу помочь ему и другим сотрудникам организовать обучение по корректировке паспортов СЗО, старший оперативный дежурный ФИО21 ответила отказом. Конспектирования тем по профподготовке не производил, поскольку объем тем, указанный в приказе ЕДДС ТР №32 от 16.11.2020г., разработаны на весь 2021 год, а не на 5 месяцев. В связи с его возражениями по исполнению указаний старшего оперативного дежурного ФИО24. от 17.11.2020 года между ним и ФИО22 произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого он пояснил, что исполнять указания ФИО23., которые не требуют отлагательств, он не отказывается, но ее указания от 17.11.2020 года не имеют никакого определенного смысла (л.д.48-49).

Согласно служебной характеристике на ФИО1 от 29.01.2021 года, последний зарекомендовал себя как аккуратный и инициативный работник, однако он периодически допускает нарушения должностной инструкции, невыполнение поручений старшего оперативного дежурного и руководителя ЕДДС ТР, в связи с чем ФИО1 имеет ряд дисциплинарных взысканий. Периодически вступает в конфликты с сотрудниками ЕДДС ТР (л.д.132).

Материалы дела также содержат документы по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания 27.05.2019 года (л.д.134, 137- 145).

Таким образом, указанные в обжалуемом приказе обстоятельства, а именно неисполнение истцом указаний старшего оперативного дежурного от 17.11.2020 года, а также пререкания со старшим оперативным дежурным ЕДДС о целесообразности исполнения приказов со стороны руководящего состава ЕДДС, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе в исследованных в судебном заседании: рапорте ФИО1 от 18.11.2020г. и объяснениях ФИО1 от 23.11.2020 года, не оспаривающего данные факты, а также показаниями свидетелей ФИО25. и ФИО26 пояснивших, что 18.11.2020 года в утреннее время ФИО1 при сдаче смены пререкался с ФИО27. на повышенных тонах, оспаривая указания последней, что обоснованно расценено ответчиком как дисциплинарный проступок.

Доводы истца о том, что в плане профподготовки предусматривалось изучение двух тем в период двух недель, с 16 по 30.11.2020 года, в связи с чем у истца до 30.11.2020 года было время на изучения данных тем, суд находит необоснованными поскольку истец как помощник оперативного дежурного обязан был исполнять указания старшего оперативного дежурного ЕДДС, относящегося руководству ЕДДС.

Оценив в совокупности собранные доказательства, учитывая, что ответчиком ЕДДС ТР представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении письменных указаний на текущую смену от старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР, отданных 17.11.2020 года, а также пререкании со старшим оперативным дежурным ЕДДС ТР о целесообразности исполнения приказов со стороны руководящего состава ЕДДС ТР, суд приходит к выводу что оснований для признания приказа от 04.12.2020 №31-л о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, не усматривает.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания является минимальным и соразмерно тяжести допущенного ФИО1 проступка.

Работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтено поведение работника и его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде замечания не нарушен.

При изложенных обстоятельствах привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, оспариваемым приказом №31-л от 04.12.2020 года, отвечает требованиям трудового законодательства, в связи с чем требования истца о признании данного приказа незаконным являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность приказа о наложении дисциплинарного наказания на ФИО1 в виде выговора от №34-л от 24.12.2020 года, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 Приказа ЕДДС ТР №34-л от 24.12.2020 года на основании результатов служебной проверки по информации от старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР о правильности разработки, ведения и корректировки электронных паспортов территории Туруханского района со стороны оперативных дежурных ЕДДС ТР и социально-значимых объектов со стороны помощников оперативных дежурных ЕДДС ТР, за недобросовестное выполнение должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов СЗО в течение 2019-2020 года, а также принимая во внимание предыдущие факты систематического невыполнения иных должностных обязанностей, постоянные пререкания с руководящим составом ЕДДС ТР по вопросу исполнения должностных обязанностей, нарушения субординации в отношении старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР, помощнику оперативного дежурного ФИО1 объявлен выговор. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 26.12.2020г. с указанием его несогласия с данным приказом (л.д.130-131).

Как следует из текста оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для применения мер дисциплинарного взыскания в виде выговора явились: служебная записка ФИО28. от 14.12.2020 вх.97, уведомление о предоставлении объяснений от 14.12.2020 исх.127, объяснение ФИО1 от 17.12.2020 вх.101.

Согласно служебной записки старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР ФИО29 от 14.12.2020г., при проверке паспортов социально-значимых объектов (СЗО) на территории Туруханского района закрепленных за помощниками оперативных дежурных, согласно приказа №30 от 16.11.2020г., были выявлены недостатки в разработке и корректировке паспортов СЗО у помощников оперативных дежурных ФИО30., ФИО31 и ФИО1 В частности у ФИО1 не разработаны паспорта СЗО - МККДУ «Сельский дом культуры»; МКУК «Борская сельская библиотека»; интернат при Борской средней школе; Зотинский сельский клуб, Зотинская сельская библиотека; молодежный центр, Зотинская врачебная амбулатория; Детский сад «Березка п.Ворогово; Вороговскя сельская библиотека» Вороговский сельский Дом культуры; Индыгинская начальная школа, Сандакчесская начальная школа; Фарковская средняя общеобразовательная школа, Фарковская сельская библиотека, Фаврковский сельский Дом культуры, Фельшерско-акушерский пункт. Неверна и заполнена не полностью информация в паспортах СЗО: МККОУ «Зотинская средняя общеобразовательная школа»; МКДОУ «Детский сад «Елочка»; МКОУ «Вороговская средняя общеобразовательная школа»; Вороговская участковая больница; Фарковская средняя общеобразовательная школа; Детский сад «Малышок» с. Фарково (л.д.121-124).

Уведомлением от 14.12.2020 года исх.№127 помощнику оперативного дежурного ЕДДС ТР ФИО1, предложено в срок до 17.12.2020 года предоставить письменные объяснения по фактам изложенным в служебной записке старшего оперативного дежурного от 14.12.2020г. вх.97, по результатам проверки паспортов СЗО (л.д.125).

Согласно объяснений ФИО1 от 17.12.2020 года, в приказе ЕДДС ТР №7 от 01.03.2019г. пункта о разработке паспортов СЗО помощниками оперативных дежурных не было, в связи с чем он разработку паспортов СЗО в 2019 году не осуществлял. В приказе №30 от 16.11.2010 г. указано, что разработку и корректировку паспортов СЗО помощники оперативного дежурного осуществляют под контролем оперативных дежурных (п.2 Приказа). Обучение помощников оперативных дежурных осуществляют оперативные дежурные, старший оперативный дежурный, руководитель ЕДДС ТР (п.3 Приказа). Однако его обучение разработке и корректировке паспортов СЗО в 2019г. и 2020 г. не проводилось. Времени (около 1 месяца) с издания приказа №30 от 16.11.2020 года до проведения проверки 14.12.2020 года, ему было недостаточно для проведения разработки и корректировки паспортов СЗО, хотя в приказе №30 от 16.11.2020 года указаны сроки 2020-2021 годы. Указанная проверка осуществлялось с целью давления на него со стороны руководства ЕДДС ТР (л.д.126-129).

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании также нашел свое подтверждение факт недобросовестного выполнения ФИО1 должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов СЗО в период с 16.11.2020 года до 14.12.2020 года, до момента проведения проверки.

При этом суд, не приминает доводы представителя ответчика о том, что истцом допущено недобросовестное выполнение должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов СЗО в течение 2019 года и 15.11.2020 года, а также систематического невыполнения иных должностных обязанностей и постоянные пререкания с руководящим составом ЕДДС ТР по вопросу исполнения должностных обязанностей, нарушения субординации в отношении старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств совершения ФИО1 указанных выше нарушений, суду не представлено.

Материалы служебного расследования в отношении ФИО1, на основании которых последний привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, содержат только сведения по факту недобросовестного выполнения должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов СЗО с 16.11.2020года по 14.12.2020 года.

Таким образом, указания в пункте 4 Приказа ЕДДС ТР №34-л от 24.12.2020 года на недобросовестное выполнение ФИО1 должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов СЗО в течение 2019 и до 15.11.2020 года, а также указания на систематическое невыполнение последним иных должностных обязанностей, постоянные пререкания с руководящим составом ЕДДС ТР по вопросу исполнения должностных обязанностей, нарушения субординации в отношении старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР, суд находит неправомерными и подлежащими исключению из пункта 4 Приказа ЕДДС ТР №34-л от 24.12.2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вместе с тем, указанное нарушение не влечет признание пункта 4 Приказа ЕДДС ТР №34-л от 24.12.2020 года незаконным, поскольку совершенный истцом дисциплинарный проступок представляет собой совокупность выявленных в ходе служебной проверки нарушений должностной инструкции и Приказов ЕДДС ТР ФИО1

Таким образом, анализируя собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка выразившегося в недобросовестном выполнении последним должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов СЗО в период с 16.11.2020 года до 14.12.2020 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем с учетом наличия ранее наложенного и не снятого дисциплинарного взыскания, у работодателя ЕДДС ТР имелись основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем не нарушен, до издания приказа от него было истребовано письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в установленный законом месячный срок. При применении дисциплинарного взыскания работодателем также были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, который относится к грубому нарушению работником трудовой дисциплины, предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Доводы истца о том, что в приказах № 31-л от 04.12.2020 года и № 34-л от 24.12.2020 года отсутствуют ссылки на конкретные пункты должностной инструкции либо трудового договора или нормативного правового акта, которые истец нарушил, не являются основаниями для признания указанных приказов незаконными, поскольку в тексте данных приказов указаны нарушения, повлекшее привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том что, провести корректировку паспортов социально-значимых объектов на основании указаний старшего оперативного дежурного от 17.11.2020 года истцу не представлялось возможным, поскольку, неизвестно какие сведения и в каких паспортах СЗО являлись неактуальными, а также не было возможности получить необходимые сведения для внесения их в паспорта СЗО, в связи с ночным периодом его смены, суд также находит необоснованными, поскольку согласно пояснений свидетелей ФИО32 и ФИО33., в ЕДДС ТР имеется в электронном варианте паспорт Туруханского района, а также паспорта населенных пунктов Туруханского района, из которых возможно взять необходимые сведения для корректировки паспортов СЗО. Также изменения, которые необходимо внести в паспорта СЗО направляются из ГУ МЧС России по Красноярскому краю. Кроме того, согласно должностной инструкции помощник оперативного дежурного имеет право запрашивать необходимую информацию и бесплатно получать от учреждений, предприятий и организаций, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, необходимые статистические и оперативные данные (абз1 раздела 3). Как следует из показаний самого истца, он занимался ведением электронных паспортов СЗО, как в 2019 году, так и 2020 году, в связи с чем последний не мог не знать как проводится корректировка паспортов СЗО.

Доводы истца об отсутствии его обучения по разработке и корректировке паспортов СЗО, также являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО34., ФИО35., ФИО36. и ФИО37., показавших что обучение помощников оперативных дежурных в ЕДДС осуществляется при обращении последних за помощью в индивидуальном порядке, поскольку организовать совместное обучения всего состава ЕДДС ТР в условиях разного рабочего времени не представляется невозможным. При обращении ФИО1 к оперативным дежурным и старшему оперативному дежурному ему всегда была оказана помощь по разработке и корректировке паспортов СЗО.

Не принимает суд и доводы истца о том, что наложение дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора являются необоснованными, так как в приказе от 16.11.2020 №30 отсутствуют конкретные сроки исполнения разработки и корректировки электронных паспортов, поскольку согласно должностной инструкции помощник оперативного дежурного обязан ежедневно проводить корректировку паспортов СЗО.

Опровергаются исследованными в судебном заседании материалами и доводы истца о том, что служебного расследования по фактам неисполнения последним должностных обязанностей не проводилось, и с результатами данных расследований истец не знаком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (п.4 Приказа от 24.12.2020 года №34-л) ему были излишне вменены в качестве проступков: недобросовестное выполнение должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов СЗО в течение 2019 и до 15.11.2020 года, а также систематическое невыполнение иных должностных обязанностей, постоянные пререкания с руководящим составом ЕДДС ТР по вопросу исполнения должностных обязанностей, и нарушение субординации в отношении старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР, то он вправе претендовать на возмещение ему морального вреда в денежном выражении, размер которого суд, исходя из установленных обстоятельств, оценивает в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 04.12.2020 года № 31-л и взыскании морального вреда, отказать.

Исковые требований ФИО1 к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.12.2020 года № 34-л и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 4 Приказа ЕДДС ТР от 24.12.2020 года №34-л «О дисциплинарных мерах по результатам служебной проверки», в части включения в приказ сведений о недобросовестном выполнении должностных обязанностей по разработке и корректировке электронных паспортов СЗО в течение 2019 и до 15.11.2020 года, а также сведений о систематическом невыполнении иных должностных обязанностей, постоянных пререканий с руководящим составом ЕДДС ТР по вопросу исполнения должностных обязанностей, и нарушения субординации в отношении старшего оперативного дежурного ЕДДС ТР.

Взыскать с МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Туруханского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МКУ «ЕДДС Туруханского района» о признании незаконным приказа от 24.12.2020 года № 34-л, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, поставивший решение.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года