Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2-679/2019

33RS0012-01-2019-000872-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора Морозова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.05.2019 около 16 час. 30 мин. на 11 км автодороги Кольчугино - Киржач Кольчугинского района Владимирской области по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен легкий вред здоровью водителю автомашины Деу Матиз ФИО1 Постановлением Кольчугинского городского суда от 28.06.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Согласно заключению эксперта у истца обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью. Во время ДТП истец испытала стресс и сильную физическую боль, переживала происшедшее. В связи с полученными телесными повреждениями вынуждена проходить амбулаторное лечение. До настоящего времени ощущает боли в теле, частые головные боли. Воспоминания о случившемся причиняют стресс.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 пояснила, что ДТП сопровождалось сильным ударом. Её машина не подлежит восстановлению. Выжила она чудом. После ДТП находилась на лечении в больнице четыре или пять дней. Затем две недели лечилась дома. Больничный не оформляла, так как не трудоустроена. В течение трех недель у нее сохранялись сильные головные боли. Испытывает их до настоящего времени. Были сильные кровоподтеки в области икры, синяки. До сих пор не может носить юбки и шорты, так как отеки и шишки сохраняются. Появились нарушения сна. Ответчик в счет компенсации морального вреда денежные средства не передавал. Перечислил на банковскую карту 1 000 руб. на приобретение лекарств.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что в ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. После ДТП истец была госпитализирована в <данные изъяты> ЦРБ, где находилась какое-то время на стационаре, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение. В ДТП ей была причинена травма головы, ушибы, ссадины. Она ощутила сильнейший стресс. Телесные повреждения причинили ей сильную физическую боль и нравственные страдания, которые продолжаются по сей день. По настоящее время истец испытывает болевые ощущения, головные боли. Заявленная сумма компенсации морального вреда является обоснованной и объективной.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями согласились, просили снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Ответчик ФИО3 пояснил, что обстоятельства ДТП, указанные в иске и в постановлении суда, свою виновность в ДТП не оспаривает. С данными заключения судебно-медицинского эксперта по обнаруженным у ФИО1 повреждения от 07.06.2019, выполненного в рамках материалов дела об административном правонарушении, согласен. В добровольном порядке переводил истцу денежные средства на медицинские препараты во время её нахождения в больнице, примерно около 2 000 руб. Больше никакие денежных средств не передавал. Он разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживает с матерью в <адрес>. Ежемесячно выплачивает алименты на ее содержание. Имущества в собственности не имеет. Проживает с родителями в частном доме площадью около 75 кв.м., принадлежащем отцу. Автомобиль, на котором он передвигался также принадлежит отцу. Его заработок составляет 11 000 руб. в месяц, никакого другого дохода он не имеет. Родители пенсионеры, не трудоустроены.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что обстоятельства ДТП ответчиком не оспариваются. Оно произошло по вине ФИО3. Истец имеет право на взыскание морального вреда, однако ее сумма существенно завышена. ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, синяки. Данный вред оцениваться в 200 000 руб. не может. Одних пояснений истца о перенесенных ей страданиях недостаточно. Медицинские документы, подтверждающие её обращение к врачам, суду представлены не были. При определении суммы морального вреда необходимо учесть материальное положение ответчика, его заработную плату в размере 11 000 руб., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты. Моральный вред подлежит взысканию в размере 30 000 руб. Договор на оказание юридических услуг заключен истцом с ИП ФИО5, который в судебном заседании не присутствовал. Документы о том, что Шаров находится в трудовых отношениях с ИП ФИО5, не представлены суду. В возмещении расходов истца на участие юриста в судебном заседании в размере 10 000 руб. следует отказать.

Прокурор Морозов И.В. в заключении полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой подлежит установлению судом с учетом характера физических и нравственных страданий истца.

Ознакомившись с позициями сторон, выслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 в 16 час. 30 мин. в Кольчугинском районе Владимирской области на 11 км автодороги Кольчугино - Киржач ФИО3 управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Деу Матиз, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения водителю транспортного средства Деу Матиз ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения вызывали кратковременное расстройство здоровья ФИО1 на срок не свыше 21 дня и квалифицированы как легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении подтверждены вступившим в законную силу 01.08.2019 постановлением Кольчугинского городского суда от 28.06.2019 и не оспариваются ответчиком.

Из заключения эксперта № от 07.06.2019, составленного в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены в условиях ДТП. Повреждения вызывали кратковременное расстройство здоровья ФИО1 на срок не свыше 21 дня и квалифицированы как легкий вред здоровью.

Суд принимает данные заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства характера, тяжести и механизма образования полученных истцом повреждений, учитывая, что оно не оспаривается сторонами, содержит обоснование выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуется с медицинскими документами и иными доказательствами по делу.

Данными выписки из истории болезни истца, сообщением ГБУЗ ВО «<данные изъяты> центральная районная больница» подтверждено, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в связи с ДТП в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «<данные изъяты> центральная районная больница» с 29.05.2019 по 01.06.2019. Для амбулаторного лечения в связи с ДТП не обращалась.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, сопровождавшийся физической болью, стрессом, лечением. В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком, причинившим этот вред. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины. Суд принимает во внимание сообщенные ответчиком сведения о его имущественном положении.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО5, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № 1 к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела ИП ФИО5 не участвовал. Подтверждение наличия трудовых отношений между ИП ФИО5, с которым заключен договор, и ФИО2, представлявшим интересы истца в судебном заседании, в материалах дела отсутствует.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска, взыскав с ответчика в его пользу 5 000 руб. В остальной части во взыскании возмещения судебных расходов должно быть отказано.

При подаче искового заявления истец, заявивший требование о возмещении вреда здоровью, был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Кольчугинский район в сумме 300 руб. за удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возмещение расходов на получение юридической помощи в сумме 5 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров