Решение № 2А-266/2025 2А-266/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-266/2025

к делу № 2а -266/2025 г.

23RS0007-01-2025-000503-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с. Белая Глина

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Байдиной С.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя истца адвоката по ордеру Шиковой Ю.В.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления от 30.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № от 03.07.2017.

Требования административного иска мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №№ от 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.06.2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении, принадлежащего истцу легкового автомобиля Рено Симбол с регистрационным номером №. Согласно акта автомобиль был арестован без права пользования и оставлен истцу на ответственное хранение.

Истец не согласна с указанным постановлением в части запрета на пользование автомобилем, поскольку у нее имеется ребенок-инвалид, который нуждается в перевозке в детский сад, в больницу. Кроме этого, в семье есть еще два несовершеннолетних ребенка. Автомобиль является единственным средством передвижения в семье. Истец обратилась в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому району с заявлением об исключении из акта об аресте указания на запрет о пользовании автомобилем.

10.07.2025 истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью обстоятельств.

Полагает, что постановление судебного пристава исполнителя не законно и просит отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя исключить из акта об аресте от 23.06.2025 запрет на пользование автомобилем.

В судебном заседание административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шикова Ю.В. поддержали требования заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 не признала административные исковые требования, предоставила письменные возражения по существу иска.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Обязательность явки заинтересованного лиц не установлена.

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производство в отношении должника ФИО1 (административного истца) №-ИП на сумму 19718,92 руб., №-ИП на сумму 29727,63 руб., № на сумму 4726,71 руб., №-ИП на сумму 18767 руб., №-ИП на сумму 57358 руб., №-ИП на сумму 133573,43 руб..

19.04.2025 должник ФИО1 стала собственником легкового седана РЕНО СИМБОЛ EX14 2002 года выпуска г/№ цвет синий, №

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебный пристав исполнитель обязан принимать к этому соответствующие меры, совершать исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, о чем также указано в ст.ст. 64,68 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьями 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 5 и части 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании вышеприведенных норм законодательства и вышеперечисленных материалов дела, суд считает действия и решения принятые в рамках возбужденного исполнительного производства, судебными приставами отвечают требованиям законодательства об исполнительном производстве РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Статья 64.1 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Ввиду наличия у административного истца задолженности по сводному исполнительному производству в размере 227970,12 рублей судебным приставом-исполнителем 23.06.2025 обоснованно наложен арест на автомобиль должника без права пользования транспортным средством (л.д.16).

Административный истец обратилась с ходатайством об отмене ареста в связи с наличием у нее ребенка инвалида, поскольку транспортное средство является единственным средством передвижения для обеспечения его транспортировки в детский сад и лечебные учреждения.

Постановлением от 30.06.2025 в удовлетворении ходатайства заявителю было отказано со ссылкой на положения ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению суда, принятые судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста на транспортное средство с ограничением права пользования им произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения, в рамках предоставленных полномочий и соответствуют требованиям действующего законодательства; иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено, заявления о наличии такого имущества для обращения на него взыскания не подавалось; доказательств тому, что данное имущество обладает исполнительским иммунитетом, не имеется; доводы административного истца о наличии у нее ребенка инвалида, не имеют правового значения; ходатайство должника ФИО1 рассмотрено судебным приставом исполнителем с соблюдением срока и порядка, установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, нарушения прав должника не допущено.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175- 180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 12.08.2025.

Судья Т.В. Журкина