Решение № 2-3198/2017 2-3198/2017~М-3231/2017 М-3231/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3198/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице филиала Пятигорский, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ПАО КБ «ЕвроситиБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании ПАО КБ «ЕвроситиБанк» установить сумму возмещения по договору банковского вклада «Максимальный процент» № в размере невыплаченных процентов 70 043, 72 рубл., и включит указанную сумму в реестр обязательств перед вкладчиками. Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты на вклад – 70 043,72 рубля, взыскать с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 447, 86 рублей, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обосновании иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен договор банковского вклада «Максимальный процент» №, в соответствии с которым, Банк принял от истца денежные средства (вклад) в сумме 520 000 рублей на депозитный счет № на условиях возврата и уплаты начисленных процентов в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (п.1.1)

В соответствии с условиями договора срок вклада составлял 367 дней. Дата возврата вклада: вклад с начисленными процентами выдается Вкладчику ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора)

Процентная ставка по вкладу составляет 13,50% годовых и не подлежит уменьшению Банком в одностороннем порядке в течении срока вклада, указанного в п.1.2 настоящего Договора (п.1.3 Договора)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату отзыва лицензии остаток по ее вкладу составлял: сумма вклада 520 000 рублей, проценты по вкладу 520 000*13,50% = 70 200 рублей, а всего 590 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ департамент общественных связей ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщил о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации ПАО КБ «ЕвроситиБанк». В соответствии с Федеральным законом ль ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банком агентом на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачены денежные средства в сумме основного долга, без учета процентов по нему, а именно 520 156 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ГК «Агентство по страхованию вкладов» через банк – агент истцом было подано заявление о несогласии № на сумму невыплаченных банком процентов по вкладу 70 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от государственной корпорации поступил ответ № о том, что Банком проводится дополнительная работа о результатах которой ей будет сообщено дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» письмом уведомила истца о том, что в соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» выплата возмещения по вкладам производится на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, формируемого банком, в котором произошел страховой случай. В предоставленном Банком реестре размер обязательств Банка перед ней на ДД.ММ.ГГГГ составил 520 156,28 рублей. Банком установлено, что основания для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют, и в случае несогласия с принятым решением, она вправе обратиться в суд.

Считает Банк неправомерно уклоняется от уплаты процентов на вклад, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно представленного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено ГК «Агентство по страхованию вкладов» возмещение в размере 70 428 рублей 37 копеек, в связи с чем, требования о включении суммы процентов на вклад в реестр обязательств перед вкладчиками и о взыскании сумму процентов на вклад не поддерживает, Просит взыскать только судебных расходы понесенные на представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление указанно, что ФИО1 конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» включена в реестр обязательств перед вкладчиками, 13 октября на имя ФИО1 переведены денежные средства в размере 70 488 рублей 49 копеек.

Представитель ответчика ПАО КБ «ЕвроситиБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица признавая причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально- правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом.

В силу ст. ст. 834, 835 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Судом установлено, а так же не опровергается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен договор банковского вклада «Максимальный процент» №, в соответствии с которым, Банк принял от истца денежные средства (вклад) в сумме 520 000 рублей на депозитный счет № на условиях возврата и уплаты начисленных процентов в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (п.1.1)

Договор банковского вклада считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет вклада.

При вынесении решения суд принял во внимание доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами: договором банковского вклада «Максимальный процент» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из реестра обязательств банка в реестр требований кредиторов, копию расходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принял во внимание все ссылки на нормы материального права.Письменные доказательства в гражданско-процессуальном характере, ни в ином порядке, ни юридическими, ни физическими лицами, в том числе участниками процесса, не оспорены.Суд признал их допустимыми доказательствами при удовлетворении иска.Согласно п. 3.11 договора банковского вклада вклад истца застрахован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Банк включен в реестр банков – участников системы обязательного страхования вкладов за № от ДД.ММ.ГГГГ.Суд счел обязательным включение банком истца в реестр обязательств по вкладу.Правильная ссылка истцов, как указано было выше в решении, на ст. 834 ГК РФ, согласно которой по договору банковского вклада(депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад ), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45).

Часть вторая этой статьи предусматривает, что в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это право или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Между тем, в данном споре истец, как вкладчики согласно расходно-кассового ордера № от 01.10.2016г. получил денежные средства в сумме основного долга, без учета процентов по нему, а именно 520 156,28 рублей.

Статья 836 ГК РФ требует заключения договора банковского вклада в письменной форме. Такие договоры заключены ответчиком с истцами.

Письменные формы соблюдены, что не оспаривается участниками процесса.

Ответчик по делу банк нарушил Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками».

В соответствии с п. 1.2 Указаний ведение учета обязательств банка перед вкладчиками должно обеспечивать возможность формирования и передачи в Агентство реестра обязательств в электронном виде и на бумажном носителе, а также формирования выписок из реестра обязательств по каждому вкладчику.

Согласно п. 2.1 Указаний Банка России, банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в 7-ми дневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

Ответчик по делу обязан был сформировать реестр обязательств перед истцами по заключенным с ними договором банковского вклада и направить реестр в Агентство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пояснениям участников процесса в заседании суда, в письменных заявлениях, пришел к выводу о доказанности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения в части.

Согласно представленного заявления ФИО1, включены обязательства банка в реестр требований кредиторов, на основании которых ей выплачено 70 428, 37 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, часть требований истца ответчиком удовлетворены добровольно до вынесения решения суда.

В части удовлетворенных требований истец иск не поддерживает, а также в части взыскания суммы процентов на вклад, однако истец просит взыскать в ее пользу расходы по оплате за оказанные юридические услуги.

Судом вынесено определение о прекращении дела в части требований ФИО1 о взыскании с ответчиков публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвррситиБанк» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 447 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены частично ответчиком во время нахождения и рассмотрения искового заявления в Пятигорском городском суде. Учитывая, что нарушенное право истца было восстановлено ответчиком после предъявления иска в суд, при таких обстоятельствах понесенные истцом при рассмотрении дела издержки по оплате юридических услуг относятся к судебным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает обоснованность и разумность заявленных расходов, которые соответствуют объему выполненной представителем работы по подготовке иска в суд и участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика по заявленному требованию.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Требования истца о возмещении судебных расходов были заявлены к двум ответчикам.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в рамках рассматриваемого спора ответчики солидарными должниками или кредиторами не являются.

В абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков судебных расходов в долевом порядке по 7500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», филиалу Пятигорский ПАО Коммерческий банк «Евроситибанк» о взыскании задолженности по договору банковского вклада и неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» установить сумму возмещения по договору банковского вклада «Максимальный процент» № в размере невыплаченных процентов 70 043 рублей 72 копеек и включить указанную сумму в реестр обязательств перед вкладчиками - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» процентов по вкладу 70043 рубля 72 копеек - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице филиала Пятигорский расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько