Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело №2-307/2017


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 27 июля 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

представителя истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующей на основании доверенности от 24 ноября 2016 г. со сроком действия по 24 октября 2021 г.,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Шехмаметьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что на основании соглашения №1620131/0224 от 27 апреля 2016 г. ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обязался возвратить в срок до 27 апреля 2021 г., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем на основании представленного расчета просило взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по вышеуказанному соглашению по состоянию на 29 мая 2017 г. в размере 292 309 рублей 30 коп., из которых 272 197 рублей 34 копеек – ссудная задолженность, 18 009 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 195 рублей 43 копейки – срочная задолженность по процентам, 393 рубля 85 копеек – пени по основному долгу, 513 рублей 62 копейки – пени по процентам, начиная с 30 мая 2017 г. – проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых (сумма основного долга * количество дней в периоде * 22,9% / количество календарных дней в году) по день фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной в размере 6 123 рубля 09 копеек (л.д.1-3).

Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для представления интересов ответчика по настоящему делу назначен адвокат.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Шехмаметьева О.Г. заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что допущенные ответчиком нарушения существенными не являются.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №1620131/0224, по условиям которого последнему на условиях кредитования были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 22,9% годовых со сроком возврата аннуитентными платежами согласно графику не позднее 27 апреля 2021 г.

Пунктом 12.1.1 соглашения предусмотрено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20%, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.7 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании (пункт 4.8. Правил)

В силу пункта 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязанность возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

ФИО2 условия заключенного соглашения не исполняет.

03 мая 2017 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы срочной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки, которое ФИО2 не исполнено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (части 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 статьи 393 ГК Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ « 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному соглашению за последним по состоянию на 29 мая 2017 г. образовалась задолженность в размере 292 309 рублей 30 копеек, из которых 272 197 рублей 34 копейки – ссудная задолженность, 18 009 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 195 рублей 43 копейки – срочная задолженность по процентам, 393 рубля 85 копеек – пени по основному долгу, 513 рублей 62 копейки – пени по процентам (л.д.24-25).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению №1620131/0224 от 27 января 2016 г. в сумме 292 309 рублей 30 копеек, из которых 272 197 рублей 34 копейки – ссудная задолженность, 18 009 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 195 рублей 43 копейки – срочная задолженность по процентам, 393 рубля 85 копеек – пени по основному долгу, 513 рублей 62 копейки – пени по процентам.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу банка процентов за пользование кредитом с 30 мая 2017 г. по день фактического погашения кредита, суд учитывает разъяснения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, и соответствующее обязательство последнего не прекращено, кредитное соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто и является действующим, с него в пользу банка подлежат взысканию проценты, начиная с 30 мая 2017 г. по день фактического погашения кредита из расчета 22,9% годовых.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 123 рублей 09 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации., в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 123 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1620131/0224 от 27 апреля 2016 г. в размере 292 309 (двести девяноста две тысячи триста девять) рублей 30 копеек, из которых 272 197 (двести семьдесят две тысячи сто девяноста семь) рублей 34 копейки – ссудная задолженность, 18 009 (восемнадцать тысяч девять) рублей 06 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 195 (одна тысяча сто девяноста пять) рублей 43 копейки – срочная задолженность по процентам, 393 (триста девяноста три) рубля 85 копеек – пени по основному долгу, 513 (пятьсот тринадцать) рублей 62 копейки – пени по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 123 (шесть тысяч сто двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по соглашению №1620131/0224 от 27 апреля 2016 г., начиная с 30 мая 2017 г. до дня фактического возврата кредита из расчета 22,9 % годовых на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина