Решение № 2-2056/2020 2-2056/2020~М-1519/2020 М-1519/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 9-130/2020~М-40/2020

Дело № 2-2056/2020 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Анциферовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 ФИО7, представителя ответчика ФИО8 ФИО9, представителя ответчика ФИО10, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Новгородхлеб» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО14 о признании договоров купли-продажи ценных бумаг недействительными, о признании сделок между ФИО8 и ФИО6, между ФИО8 и ФИО10, между ФИО5 и ФИО10, между ФИО6 и ФИО8, между ФИО6 и ФИО14, между ФИО6 и ФИО13, между ФИО6 и ФИО14, между ФИО6 и ФИО6, между ФИО12 и ФИО10 недействительными, истребовании от ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО6 обыкновенных именных акций из чужого незаконного владения, признании права собственности на обыкновенные именные акции, взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО6 убытков в размере 220 571 489 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8 о признании договоров купли-продажи ценных бумаг заключенных: ФИО1 с ФИО8 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> шт., номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля, лицевой счет №; ФИО1 с ФИО5 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> шт., номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль, лицевой счет №; ФИО1 с ФИО6 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> шт., лицевой счет №; ФИО1 с ФИО12 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> шт., лицевой счет № - недействительными; истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 <данные изъяты> шт., ФИО5 <данные изъяты> шт., ФИО6 <данные изъяты> шт., ФИО12 <данные изъяты> шт. обыкновенные именные акции; взыскании убытков в размере 130 000 000 руб., в обоснование иска указав, что приговором Новгородского районного суда по делу № в отношении ФИО8, осужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью завладения контрольным пакетом акций ОАО «Новгородхлеб» (далее – общество, внесены изменения в устав ДД.ММ.ГГГГ - далее АО «НОВГОРОДХЛЕБ») состоящим из <данные изъяты> обыкновенных именных акций, рублей (далее - по тексту акции), принадлежавших генеральному директору указанного общества "Х", умершему ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с другим лицом, направленный на совершение вымогательства указанного имущества у вдовы "Х" - ФИО1 и ее сына ФИО3, путем высказывания им требований о передаче права на данное имущества посредством оформления сделки его купли-продажи для придания видимости законности последующего правообладания, угрожая применением насилия в отношении них и оказывая психологическое давление. Таким образом, преступное давление на вдову ФИО1 началось уже через три дня после кончины её супруга. Для того, чтобы уберечь свою семью от преступного насилия, она была вынуждена одна, под принуждением, вступить в наследство после смерти её мужа. Выполняя преступные требования ФИО8 и другого лица, действуя под страхом перед ними и реально воспринимая угрозу применения насилия к ней и ее близким, в случае невыполнения требований указанных лиц, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынужденно заключила сделки купли-продажи ценных бумаг, пакета акций ОАО «Новгородхлеб», составляющего из <данные изъяты> обыкновенных именных акций, унаследованных ею от мужа "Х" и <данные изъяты> обыкновенных именных акций, приобретенных ею ранее с ФИО8 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> шт., номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля, лицевой счет №, а так же с ФИО5 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ количество акций <данные изъяты> шт. номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль., лицевой счет №, а также с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> шт., лицевой счет №, а также с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> шт., лицевой счет №. Находясь под влиянием ФИО8 и другого лица, на основании которых сам ФИО8 по договору купли-продажи ценных бумаг получил <данные изъяты> обыкновенные именные акции, ФИО5 по договору купли-продажи ценных бумаг получила <данные изъяты> обыкновенные именные акцию, ФИО6 по договору купли-продажи ценных бумаг получил <данные изъяты> обыкновенные именные акции, ФИО12 по договору купли-продажи ценных бумаг получил <данные изъяты> обыкновенные именные акции, общей стоимостью не менее <данные изъяты> рублей оценка стоимости акций в соответствии с экспертизой приговором произведена на ДД.ММ.ГГГГ год, дело №, том №, листы №. Данная оценка произведена на ДД.ММ.ГГГГ год, хотя приговор был вынесен в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как граждане ФИО5, ФИО6, ФИО12 не оплатили ни одного рубля за полученные ценные бумаги, данная позиция подтверждается материалами уголовного дела №. Таким образом, подлежат возврату от граждан ФИО8, который получил <данные изъяты> обыкновенную именную акцию, ФИО5, которая получила <данные изъяты> обыкновенную именную акцию, ФИО6 в совокупности получил <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций, ФИО12, который получил <данные изъяты> обыкновенных именных акций, общей стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, надлежит вернуть истице ценные бумаги в размере <данные изъяты> обыкновенных акций и <данные изъяты> именных акций ФИО1 Так за время выбытия из законного владения истица понесла убытки в виде недополученных дивидендов по акциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из прибыли на сумму суммарных активов предприятия АО «Новгородхлеб», которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В последствии ФИО1 неоднократно уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в том числе и по субъектному составу, окончательно сформулировав исковые требования в следующей редакции: признать договоры купли-продажи ценных бумаг акций обыкновенных именных по отчуждению ценных бумаг заключенные между ФИО1 и ФИО8 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации № в количестве акций обыкновенных, именных <данные изъяты> шт., номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., лицевой счет №; признать договоры купли-продажи ценных бумаг акций обыкновенных именных по отчуждению ценных бумаг заключенные между ФИО1 и ФИО5 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации № количество акций обыкновенных именных <данные изъяты> шт., номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., лицевой счет №; признать договоры купли-продажи ценных бумаг акций обыкновенных именных по отчуждению ценных бумаг заключенные между ФИО1 с ФИО6 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации № акций обыкновенных, именных <данные изъяты> шт., лицевой счет №; признать договоры купли-продажи ценных бумаг акций обыкновенных именных по отчуждению ценных бумаг заключенные между ФИО1 с ФИО12 договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации № акций обыкновенных, именных <данные изъяты> шт., лицевой счет №; недействительными; признать сделки между ФИО8 и ФИО6, между ФИО8 и ФИО10, между ФИО5 и ФИО10, между ФИО6 и ФИО8, между ФИО6 и ФИО14, между ФИО6 и ФИО13, между ФИО6 и ФИО14, между ФИО6 и ФИО6, между ФИО12 и ФИО10 недействительными; истребовать от ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО6 обыкновенных именных акций из чужого незаконного владения; признать право собственности на обыкновенные именные акции в количестве <данные изъяты> акций АО «Новгородхлеб» с номером госрегистрации №, №; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО6 убытки в размере 220 571 489 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, ее представитель и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в том числе в уточненном иске.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылалась в своем заявлении, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 исковые требования не признал, ссылался в своем заявлении, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 исковые требования не признал, ссылался в своем заявлении в том числе на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО10, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Новгородхлеб» ФИО11, исковые требования не признал, ссылался в своем заявлении в том числе на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчиков ФИО6, ФИО12, ФИО13 поступили заявления о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования освобожден ФИО3

Выслушав объяснения участвующих в судебном заедании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила признать недействительным вышеуказанные договора купли-продажи ценных бумаг по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей. Кроме того, ФИО1 оспаривала сделки также по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из письменных материалов дела видно, что истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из тех же письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи ценных бумаг № в количестве <данные изъяты> шт., номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, в количестве <данные изъяты> шт., номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи ценных бумаг № в количестве <данные изъяты> шт., лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> шт., лицевой счет №.

Впоследствии между ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, в количестве <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, лицевой счет № и ФИО10 на основании добровольного предложения № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., лицевой счет №.

ФИО5 было произведено отчуждение, принадлежащих ей обыкновенных именных акций на основании распоряжения о списании выкупаемых ценных бумаг №б\н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в количестве <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, лицевой счет №.

Между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, лицевой счет №.

Аналогичные договоры были заключены между ФИО6 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, лицевой счет №, между ФИО6 и ФИО13 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, лицевой счет №, между ФИО6 и ФИО6 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, лицевой счет №.

ФИО12 на основании распоряжения о списании выкупаемых ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ № произведено отчуждение на имя ФИО10 в количестве <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., лицевой счет №.

Из тех же письменных материалов дела видно, что приговором Новгородского районного суда ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> и пунктом <данные изъяты>, и назначено наказание:

- по п. <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет;

- по п. <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с применением на основании ст. <данные изъяты> УК РФ дополнительного наказания в виде лишения государственной награды – <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с применением на основании ст. <данные изъяты> УК РФ дополнительного наказания в виде лишения государственной награды – <данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших <данные изъяты> и ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО8: в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении гражданских исков потерпевших <данные изъяты> и ФИО1 в остальной части отказано. Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <данные изъяты>, оставлены без изменения до исполнения приговора в части разрешенных судом гражданских исков потерпевших <данные изъяты> и ФИО1 Отменена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменен. ФИО8 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет освобожден, в соответствии с истечением сроков давности; указание на назначение окончательного наказания на основании ч. <данные изъяты> УК РФ исключить. Считать ФИО8 осужденным по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с применением на основании ст. <данные изъяты> УК РФ дополнительного наказания в виде лишения государственной награды - <данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО8 и его защитников <данные изъяты> - без удовлетворения.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, указав следующее:

- ценные бумаги <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, в отношении которых приговором суда принято решение о сохранении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество до исполнения приговора в части разрешенных судом гражданских исков потерпевших <данные изъяты> и ФИО1, а именно: <данные изъяты>

- ценные бумаги <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, в отношении которых приговором суда принято решение об отмене меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно: <данные изъяты>

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменина мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее осужденному ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на обыкновенные именные акции ОАО «Новгородхлеб», находящиеся на лицевом счете № ФИО8 в количестве <данные изъяты> штуки в филиале <данные изъяты>; на акции <данные изъяты>: обыкновенные именные акции государственный регистрационный номер № в количестве <данные изъяты> штук, государственный регистрационный номер № в количестве <данные изъяты> штук, государственный. регистрационный номер № в количестве <данные изъяты> штуки, государственный регистрационный номер № в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на лицевом счете ФИО8 в <данные изъяты>; на денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт карты №, № счета №; №, № счета №; № карты №, № счета №, а также на денежные средства, поступающие вновь на счет указанных банковских карт в Новгородском отделении № <данные изъяты>, расположенном, по адресу: <адрес>; на транспортные средства: ВАЗ<данные изъяты>, а также на недвижимое имущество: <данные изъяты>

Ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, в процессе рассмотрения заявлено о пропуске срока для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Так, о выбытии спорных акций из своей собственности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (при заключении договора), в то время как с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более чем четырнадцати лет), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем боле по истечении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано выше, с настоящими требованиями ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости, какая от нее требовалась по условиям гражданского оборота, истец имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, учитывая наличие указанных данных у суда имеются все правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца.

При этом необходимо отметить, что отказывая в удовлетворении иска по первоначальным сделкам, суд отказывает в удовлетворении иска и по последующим сделкам, поскольку разрешение вопроса по последующим сделкам возможно, только после признания первоначальных сделок недействительными.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО14 о признании договоров купли-продажи ценных бумаг недействительными, о признании сделок между ФИО8 и ФИО6, между ФИО8 и ФИО10, между ФИО5 и ФИО10, между ФИО6 и ФИО8, между ФИО6 и ФИО14, между ФИО6 и ФИО13, между ФИО6 и ФИО14, между ФИО6 и ФИО6, между ФИО12 и ФИО10 недействительными, истребовании от ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО6 обыкновенных именных акций из чужого незаконного владения, признании права собственности на обыкновенные именные акции, взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО6 убытков в размере 220 571 489 руб. 16 коп., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.