Приговор № 1-1153/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-1153/2024

50RS0№-35

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Паньковой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.В., потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2, подсудимого ФИО1, защитника Марина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находился у подъезда № <адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества граждан, проживающих в вышеуказанном подъезде дома.

Действуя в реализации своего преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, прошел в 1-й подъезд <адрес>, где на 4-м этаже в общем коридоре, около <адрес> увидел велосипед марки «Стерн Лилу 2.0 24 (Stern Leeloo 2.0 24)», принадлежащий потерпевший 1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, подошел к находящемуся на 4-м этаже 1-го подъезда <адрес>, в общем коридоре около <адрес> велосипеду марки «Стерн Лилу 2.0 24 (Stern Leeloo 2.0 24)», стоимостью 23 000 рублей, принадлежащему потерпевший 1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял его в руки и выкатил из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым тайно похитил велосипед марки «Стерн Лилу 2.0 24 (Stern Leeloo 2.0 24)», стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий потерпевший 1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевший 1 значительный имущественный ущерб в размере 23 000 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находился на <адрес>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества граждан, проживающих в 1-м подъезде <адрес>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут, ФИО1, прошел в 1-й подъезд <адрес>, где на 5-м этаже в общем коридоре, увидел велосипед марки «ФИО2 26 (Green Bike Racer 26)», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий потерпевший 2, который был пристегнут противоугонным тросом к другим велосипедам, не представляющий материальной ценности, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ,, в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут, ФИО1, подошел к находящемуся на 5-м этаже 1-го подъезда <адрес> корпус 2 <адрес> Московской области, в общем коридоре велосипеду марки «ФИО2 26 (Green Bike Racer 26)», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащему потерпевший 2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заранее приготовленным и принесенным неустановленным предметом, перекусил тросовый замок, не представляющий материальной ценности, взял его в руки и выкатил из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым тайно похитил велосипед марки «ФИО2 26 (Green Bike Racer 26)», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий потерпевший 2, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевший 2 значительный имущественный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевший 1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевший 2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГ находится на диспансерном наблюдении в НД № г. Москвы с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов. Пагубное употребление» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в настоящее время, а также в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются согласно МКБ 10: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов, синдром зависимости F12.2». Однако отмеченные особенности психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, ФИО1 в настоящее время нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № л.д.129-131)

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершившего преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление и назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Гражданские иски по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Марина С.В. на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 8650 рублей), а также за один день участия в судебном разбирательстве – 1730 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (хищение имущества потерпевший 1), п. «в» ч. 2 ст. 158 (хищение имущества потерпевший 2) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевший 1) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевший 2) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркомании и наблюдаться у врача-психиатра в наркологическом диспансере по месту жительства, в течение двух месяцев возместить ущерб потерпевшим потерпевший 1 и потерпевший 2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи от ДД.ММ.ГГ с камеры видеонаблюдения, находящейся по адресу: <адрес>, хранящиеся на СD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Марина С.В., на стадии предварительного следствия в сумме 8650 рублей, а также за один день участия в судебном разбирательстве – 1730 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой