Решение № 2-3010/2025 2-3010/2025~М-1028/2025 М-1028/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3010/2025

Дело № 2-3010/2025

74RS0002-01-2025-002154-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского о круга ФИО2, а именно исполнительную надпись № У-0001692998 о взыскании с заявителя в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 3089 576 рублей 78 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 3089576 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001692998, на основании которой с заявителя в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При этом в нарушение требований Основ законодательства о нотариате у нотариуса отсутствовали документы, свидетельствующие о бесспорности заявленных Банком требований, так как Банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных требований от Банка о наличии задолженности заявитель не получал, а потому был лишен возможности заявить о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед тем как Банк обратится к нотариусу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (ГРН 2257700000765 от ДД.ММ.ГГГГ). Факт реорганизации подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и листами записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «БМ-Банк» (л.д. 103-124). С учетом изложенного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «БМ-Банк».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Банк ВТБ (ПАО), поскольку права требования к должнику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ уступлены данному юридическому лицу на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 139).

Нотариус ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 138).

Представитель заинтересованного лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, нотариуса, представителей заинтересованных лиц АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (паспорт серии <...>) заключен кредитный договор <***>, соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в сумме 3202 746 рублей 49 копеек, со сроком возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 процентов годовых. При этом сторонами был согласован график платежей, подписанный заявителем, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 60 791 рубль.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 поступило в электронном виде заявление от ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника ФИО1, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3256075 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга – 3089576 рублей 78 копеек, сумма процентов – 147401 рубль, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 19 097 рублей 89 копеек.

Нотариусу было представлено кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении заемщика ФИО1, в том числе, кредитный договор, график платежей, договор купли-продажи автомобиля, выписка по счету, требование о досрочном истребовании задолженности, направленное заемщику ДД.ММ.ГГГГ, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление ФИО1 указанного требования заказным письмом с уведомлением на адрес: <адрес>,455021 (л.д. 60-61).

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заявителя образовалась просроченная задолженность.

Банк направил должнику уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном ее погашении ДД.ММ.ГГГГ, а к нотариусу обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено суду доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи сумма задолженности заявителя перед Банком была иной, нежели чем та, которая указана в расчетах Банка. В ходе рассмотрения дела заявителем также расчет, представленный Банком нотариуса, оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (ГРН 2257700000765 от ДД.ММ.ГГГГ). Факт реорганизации подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и листами записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «БМ-Банк». На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 права требования к должнику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ уступлены данному юридическому лицу на Банку ВТБ «ПАО).

Несостоятельны доводы заявителя о том, что заявителю не было известно о наличии намерений Банка на взыскание задолженности.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

С учетом положенияпункта 2 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным вабзацах первомивторомнастоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Банком представлены нотариусу требование о досрочном истребовании у заявителя задолженности, а также список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АО «Почта России» заказное письмо с номером 10204295172849 было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что указанное юридически значимое сообщение не было получено заявителем по обстоятельством, которые от него не зависят, суду не представлено. В связи с чем указанное сообщение считается доставленным заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие бесспорной задолженности заявителя перед Банком на момент обращения последнего к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом ФИО2 правомерно была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с заявителя задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что нотариус лишил права заявителя на представление возражений по заявлению о совершении исполнительной надписи, поскольку положениями Основ законодательства нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса совершать должника о предстоящем нотариальном действии по совершению исполнительной надписи. Установив, что требования взыскателя являлись бесспорными, нотариус обоснованно совершил оспариваемое заявителем нотариальное действие, известив об этом должника.

Несостоятельны и доводы заявителя о том, что нотариус лишил права должника заявить о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку Банк не заявлял нотариусу для истребования задолженности по неустойки или иным штрафным санкциям, к которым возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя о наличии со стороны Банка злоупотреблением своими правами кредитора не подтверждены какими-либо доказательствами, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия у Банка оснований (просрочка должника) для обращения к нотариусу за взысканием задолженности во внесудебном порядке, как это предусмотрено кредитным договором.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом Челябинского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

ФИО3 Атымтаевны об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 № У-0001692998 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.