Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-157/2017

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 26 августа 2016 года заключил с ответчиком договор займа на сумму 500 000 рублей сроком до 31.12.2016 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать основной долг по договору займа в размере 500 000 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 8 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании 10 апреля 2017 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в погашение договора займа ответчиком платежи не вносились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что с ФИО1 была достигнута договоренность, что он передает ей денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 31.12.2016 года под залог двух земельных участков, собственником которых являлся <данные изъяты> Г. 26.08.2016 года она написала расписку в получении денежных средств, 500 000 рублей от ФИО1 получила. В то же время 26.08.2016 года был заключен договор купли-продажи двух земельных участков между ФИО1 и ФИО4, их стоимость по договору указана по 100 000 рублей, однако данных денежных средств ФИО4 не получал. В настоящее время земельные участки находятся в собственности ФИО1, который также просит взыскать с неё 500 000 рублей. В сентябре 2016 года в счет уплаты долга передала 35 000 руб. И., расписку он не писал. В иске просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, согласно которому ФИО2 обязалась возвратить денежные средства не позднее 31.12.2016 года.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения ответчиком договора займа и получение 500 000 рублей ФИО2 не оспаривается.

Суду не представлено доказательств, что ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения займа денежную сумму в размере 35 000 рублей.

Доводы ответчика, что договор займа заключался с обеспечением в виде залога земельных участков, принадлежащих ФИО4, материалами дела не подтверждены и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие задолженности по договору займа ФИО2 не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в размере 8 200 рублей.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанного следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с участием в деле представителя истцом понесены расходы на оплату его услуг в размере 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают.

Исходя из законодательно закреплённого принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, количество проведённых по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд, соблюдая баланс между правами сторон, считает такие расходы истца подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 8200 рублей, всего взыскать 514 200 (пятьсот четырнадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .../.../....

Судья: Соколова Е.В.