Решение № 2-1225/2020 2-1225/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1225/2020

Дело № 2-1225/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001107-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Дедовой С.С.,

с участием помощника судьи Корневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 марта 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор #########, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1540 000 рублей под 14,25 % годовых на срок по 24.03.2031 г., а Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора, кредит предоставлялся заемщику для приобретения в собственность недвижимого имущества: квартиры, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора заемщик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку заемщиком не исполнялись условия договора надлежащим образом, образовалась задолженность.

По состоянию на 22.11.2019 г. задолженность по кредитному договору ######### от **.**.**** составляет 1825429,12 рублей, в том числе: основной долг – 1436962,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 200545,54 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 157685,01 рублей, неустойка за просроченный проценты – 30235,61 рублей.

Поскольку условия договора ответчиком исполнены не в полном объеме, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ######### от **.**.**** по состоянию на 22.11.2019 г. в размере 1825429,12 рублей, в том числе: основной долг – 1436962,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 200545,54 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 157685,01 рублей, неустойка за просроченный проценты – 30235,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23327,15 рублей. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ### с установлением начальной продажной цены в размере 1784 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,25 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору начиная с 23.011.2019г. по день погашения суммы основного долга. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 17-26), по условиям которого Банк предоставил денежные средства в сумме 1540 000 рублей под 14,25 % годовых на срок по 24.03.20231 г. для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый номер ###.

В соответствии с пунктом 1.3.2 кредитного договора денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются на счет оплаты по договору приобретения путем безналичного перечисления на счет продавца в ПАО «Банк Уралсиб».

Пунктом 1.2.9 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

**.**.**** от заемщика ФИО1 поступило заявление на выдачу денежных средств по кредитному договору ######### от **.**.**** на счет ### (л.д. 16).

Кредитные денежные средства были предоставлены в полном объеме путем перечисления на счет ###, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.**** (л.д. 43).

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором ######### от **.**.****.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с ответчиком является право истца потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 59,60). По состоянию на 08.07.2019 г. задолженность по кредитному договору составляла 1579037,17 рублей, в том числе: срочный основной долг – 1413935,32 рублей, срочные проценты – 4417,78 рублей, просроченный основной долг – 27488,14 рублей, просроченные проценты – 119038,32 рублей, неустойка – 14157,61 рублей.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

По состоянию на 22.11.2019 г. размер долга составляет: остаток ссудной задолженности – 1436962,96 рубля, задолженность по плановым процентам – 200545,54 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.3.6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1.3.7 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основной задолженности в размере 157685,01 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 30235,61 рублей. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом ответчиком не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Банк Уралсиб»» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 23.11.2019 г. до дня полного погашения суммы основного долга.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.1.2.8.1 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог приобретаемой квартиры в силу закона.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от **.**.**** ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу .... Стоимость объекта недвижимости определена в размере 2200 000 рублей (два миллиона двести тысяч рублей)

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктами 1.2.6, 1.2.8.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет: залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ....

Право собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО1

В настоящее время права по закладной переданы ПАО «»Банк Уралсиб» (л.д. 48-55).

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных, а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54,1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1825429,12 рублей.

Истцом суду предоставлен отчет ### от **.**.**** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу ... (л.д. 65-71). В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость объекта оценки составляет 2230 000 рублей (два миллиона двести тридцать тысяч рублей).

Таким образом, стоимость заложенного имущества составит 1784 000 рублей (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи рублей).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 убытков по оплате отчета об оценки стоимости объекта недвижимости ### от **.**.****, выполненного ООО «Региональный Центр Оценки» в размере 2 500 рублей (л.д. 72), подтвержденных материалами дела, поскольку указанные расходы истец был вынужден нести в целях восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23327,15 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).

С учетом постановленного решения суд считает, что требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ######### от **.**.**** г. по состоянию на 22.11.2019 г. в размере 1825429,12 рублей, в том числе: основной долг – 1436962,12 рубля, проценты по кредиту – 200545,54 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 157685,01 рублей, неустойка за просроченный проценты – 30235,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23327,15 рублей.

Всего 1848756,27 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 27 копеек).

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного по кредиту по ставке 14,25 % годовых, начиная с **.**.**** до дня полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ###, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1784000 рублей (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.03.2020 г.

Судья Гречановская О.В.

4