Постановление № 1-556/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело № 1-556/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Челябинск 11 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Цибулиной Т.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пышкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты> женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что с февраля 2020 по апрель 2020 года в неустановленном месте из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, в дневное время в неустановленную дату с февраля 2020 года до апреля 2020 года пришел в магазин антиквариата «Коллекционеръ», расположенный по адресу: пр. Ленина, 45 в Советском районе г. Челябинска, где с целью отвлечения внимания и облегчения последующего хищения под предлогом приобретения попросил ФИО2 №1 показать ему медальон прямоугольной формы, выполненный из металла желтого цвета, полый внутри, с гравировкой в виде циркуля и наугольника, стоимостью 25 000 рублей. ФИО2 №1, не подозревая о преступных действиях ФИО1, полагая, что последний является покупателем, извлек из указанной витрины медальон и передал его ФИО1

ФИО1 в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, находясь в помещении указанного магазина, не останавливаясь на содеянном, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 отошел от витрины и за его действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, а также тем, что в помещении магазина отсутствуют лица, которые могут обнаружить преступные действия ФИО1, удерживая в руках медальон, который передал ему ФИО2 №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, вышел из помещения магазина антиквариата «Коллекционеръ», расположенного в <...> в Советском районе г. Челябинска, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО2 №1, представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, он с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему ФИО2 №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ним.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевший это подтвердил.

Таким образом, ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Домбровский