Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2218/2019

Изготовлено 27 февраля 2019 г

Дело № 2-2218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, с предоставлением ответчику кредита в сумме 888 000 руб.00 коп., на срок 182 месяца, для приобретения недвижимого имущества находящихся по адресу <адрес>. В качестве обеспечения обязательства является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременному гашению кредита и процентов у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 861 978 руб.94 коп., которую просит взыскать с ответчиков, солидарно, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу <адрес> с определением способа реализации и начальной продажной стоимости 1 055 200 руб.00 коп., взыскать госпошлину 17 820 руб.00 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справке (л.д.№) ФИО1 умер и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику предоставлен кредит для приобретения объекта недвижимости в сумме 888 000 руб.00, сроком на 182 месяца, под 14,69% годовых. (л.д№)

В этот же день был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.№). Право собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей на приобретенное по договору недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами, с наложенным обременением «Ипотека в силу закона» (л.д.№).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлись договор поручительства заключенный между истцом и ФИО3 (л.д.№), а также закладная (л.д.№).

ФИО2 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения, условиями обращения взыскания на предмет залога, что подтверждается ее подписями в представленных документа.

На момент рассмотрения дела возражения от ФИО2 не поступили, следовательно, она не оспаривает факт наличия задолженности и ее размер в сумме 861 978 руб. 94 коп., в том числе основной долг 801 848 руб.68 коп., плановые проценты 44 707 руб. 99 коп., задолженность по пени 12 510 руб.26 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2 912 руб.01 коп..

Таким образом, расчет задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и принимается судом в качестве доказательства подтверждающего сумму заявленного требования (л.д.№).

В силу ч 2. ст.142 Гражданского кодекса РФ, ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В адрес ответчиков истец ДД.ММ.ГГГГ, направлял уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.№), в которых сообщал о наличии задолженности в суме 870 807 руб. 60 коп. и предлагал им в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, в противном случае извещал с ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора.

Пунктом 5.4.6 «Правил предоставления и погашения кредита» (л.д.№) предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, в случае предусмотренном п.3.3.Правил, а также в случае неисполнения Заемщиком обязательств, установленных Разделом 10 Индивидуальных условий. Договор считается расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления о его расторжении.

При таких обстоятельствах заявленный иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также о расторжении договора признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение кредита ответчиком состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№). Следовательно, период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, признается судом также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания представленного истцом отчета (л.д.№) ООО «<наименование общества>» № о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 319 000 руб.00 коп.

Поскольку доказательства, подтверждающие изменение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату вынесения решения в материалы дела не представлены, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 055200 руб.00 коп. (1 319 000 х 80%), способ реализации – с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина 17 820 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 умер, все определенные судом суммы подлежат взысканию с ФИО2, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 978 руб. 94 коп., в том числе основной долг 801 848 руб.68 коп., плановые проценты 44 707 руб. 99 коп., задолженность по пени 12 510 руб.26 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2 912 руб.01 коп., а также госпошлину 17 820 руб.00 коп.

В целях погашения задолженности ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 055 200 руб.00 коп.

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко