Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-1784/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Надсадной В.А., третьего лица ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд и просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/18 долей в праве собственности на дом, расположенный по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла мать истца, Л. После ее смерти открылось наследство в виде 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства ей было отказано, так как существует разница между фактически используемой долей и юридической долей. Истец является наследником за умершей Л. на основании завещания от <дата>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Л. являлась собственником 5/18 долей в праве собственности на дом, фактически порядок пользования домом между собственниками сложился, но жилой дом не разделен.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 51).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в поступившей телефонограмме не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на долю в доме, поскольку фактически дом между ними разделен, каждый владеет конкретными помещениями. Не оспаривал, что он является собственником доли в доме, его сособственниками являются Л. и ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным является 5/18 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Согласно справке Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 28.12.2016г. жилой дом, расположенный по указанному адресу принадлежит на праве собственности Л. – 5/18 долей (1/18 + 4/18), ФИО3 – 4/18 долей, ФИО1 – 1/2 доля (л.д. 9).

В соответствии с делом правоустанавливающих документов (л.д. 52-80), право собственности Л. на доли в праве возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (на 4/18 долей) и договора купли-продажи 1/18 доли домовладения от <дата>, заключенного между А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь, и Л. (л.д. 72,75).

<дата> умерла Л. (л.д. 7).

При жизни, Л. составила завещание от <дата>, которым принадлежащую ей долю жилого дома по <адрес>, завещала ФИО2 (л.д. 8), сведений об отмене и изменении завещания не имеется, о чем свидетельствует отметка нотариуса.

Истец ФИО2 является дочерью Л., что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д. 12-13).

Согласно справке нотариуса ФИО4 по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу Л., истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 6,81).

Представлен отчет определения рыночной стоимости 5/18 долей в праве собственности на жилой дом (л.д. 20-43), копия инвентарного дела на спорное домовладение (л.д. 103-126).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО2, являясь наследником по завещанию, приняла наследство после смерти своей матери Л., обратившись в установленные законом сроки с соответствующим заявлением к нотариусу. Других наследников, претендующих на наследство, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, истец наследует имущество принадлежащее Л. в виде доли домовладения по <адрес>. При этом, суд считает необходимым уточнить адрес спорного объекта, поскольку как усматривается из дела правоустанавливающих документов, представленных БТИ, на основании решения Исполкома от 19.07.1985г. при жилом доме <номер> по указанному адресу зарегистрировано право собственности на пристройку лит. А1 за Б., которая в дальнейшем переходила в собственность различных лиц как самостоятельный объект. С этого времени, основное строение со всеми пристройками общей площадью 68,1 кв.м. в органах технической инвентаризации значится как лит. А, собственниками которого являлись Л. (1/18 и 4/18 долей), ФИО3 (4/18 долей) и ФИО1 (1/2 доля).

Суд отклоняет возражения третьего лица ФИО1 против признания за истцом права собственности на долю в доме, в связи с его разделом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что между собственниками лит. А произведен раздел домовладения в материалы дела не представлено, то обстоятельство, что порядок пользования домом между собственниками сложился, не является основанием для признания за истцом права на конкретные помещения, поскольку у наследодателя было право долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по <адрес>, в порядке наследования после смерти Л..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 11 сентября 2017 года