Решение № 2-4176/2024 2-665/2025 2-665/2025(2-4176/2024;)~М-2163/2024 М-2163/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4176/2024

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-004221-74

№ 2-665/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридический Услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Центр Юридический Услуг Савари» (далее – ООО «Центр Юридический Услуг Савари») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 0 от 00.00.0000, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 73 112 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393 руб. 38 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Траст Альянс» (далее – ООО МКК «Траст Альянс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0, согласно условиям которого кредитор перечислил заемщику денежные средства (заем) в сумме 66 732 руб. 09 коп. сроком на 180 дней под 0,05% в день по тарафу «Доверительный PRO». В соответствии с договором потребительского займа погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. В соответствии с согласием и обязательствам заемщика кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. 00.00.0000 между ООО «Центр Юридических Услуг Савари» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» заключен агентский договор № 0, согласно которому истец поручил оказать услуги по приобретению у ООО МКК «Траст Альянс» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиком. 00.00.0000 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор цессии № 0. 00.00.0000 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр Юридических Услуг Савари» заключен договор цессии № 0. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № 0 от 00.00.0000, заключенному между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 переходят от ООО МКК «Траст Альянс» к ООО «Центр Юридических Услуг Савари». Задолженность заемщиком не погашена. Платежи не производились, в связи с чем образовалась в испрашиваемом размере. 00.00.0000 заемщику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 0 ... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 судебный приказ № 0 от 00.00.0000 отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6, 10, 11).

Истец ООО «Центр Юридический Услуг Савари» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 71, 133, 150, 151), в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д. 148), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, направил в адрес суда заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 144, 147).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты ФИО1 на получение займа / согласия и обязательства заемщика 00.00.0000 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0, согласно условиям которого ООО МКК «Траст Альянс» предоставил ответчику займ в сумме 66 732 руб. 09 коп. сроком 180 дней под 20,075% годовых. Дата возврата займа – 00.00.0000 (п.п. 1-4 Индивидуальных условий) (л.д. 13, 14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что если срок предоставления потребительского займа по настоящему договору превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом датой платежа считается дата внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с Графиком платежей (в дату осуществления аннуитетного платежа, указанную в Графике платежей) при условии поступления соответствующих денежных средств в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца, указанный в п. 1.1 Общих условий договора потребительского займа.

Как следует из Графика платежей, ответчик ежемесячно в течение шести месяцев должен был вносить в счет исполнения Договора сумму в размере 11 782 руб. 23 коп. каждого 22 числа, за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен 00.00.0000 в сумме 11 777 руб. 65 коп..

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дал согласие займодавцу на уступку прав (требований) по Договору потребительского займа третьим лицам.

При подписании Индивидуальных условий ответчик выразил согласие и обязался соблюдать Общие условия договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал лично собственноручной подписью, что в ходе судебного разбирательства не последним оспаривалось.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору потребительского займа № 0 ООО МКК «Траст Альянс» исполнил, выдав ФИО1 денежные средства в размере 66 732 руб. 09 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 0 от 00.00.0000 (л.д. 12).

Надлежащих доказательств по оспариванию факта исполнения займодавцем обязательств перед ФИО1 по предоставлению займа в размере 66 732 руб. 09 коп. по договору № 0 от 00.00.0000, ответчиком не представлено.

При подписании индивидуальных условий договора № 0 от 00.00.0000 ответчик подтвердил согласие с Общими условиями договора займа. Следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора займа и фактического получения ответчиком денежных средств в сумме 66 732 руб. 09 коп. подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях Договора, расходным кассовым ордером и в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

00.00.0000 между ООО «Центр Юридических Услуг Савари» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» заключен агентский договор № 0, согласно которому истец поручил от своего имени и за свой счет оказать услуги по приобретению у ООО МКК «Траст Альянс» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиком (л.д. 23-25).

00.00.0000 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор цессии № ДЦ-22-2022 (л.д. 26-36).

00.00.0000 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр Юридических Услуг Савари» заключен договор цессии № ДЦ-15-2022 (л.д. 37-47).

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по договору займа № 0 от 00.00.0000, заключенному между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1, перешли от ООО МКК «Траст Альянс» к ООО «Центр Юридических Услуг Савари».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 73 112 руб. 44 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 66 732 руб. 09 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 6 380 руб. 35 коп. (л.д. 17-18).

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, он соответствует Индивидуальным условиям заключенного договора потребительского займа № 0 от 00.00.0000 и арифметически верен, стороной ответчика не оспорен. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При вынесении решения суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 393 руб. 38 коп. (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридический Услуг Савари» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт № 0, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридический Услуг Савари», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 0 от 00.00.0000, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 73 112 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина