Решение № 2-3395/2025 2-3395/2025~М-3124/2025 М-3124/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3395/2025

Дело № 2-3395/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу Е.В.А., наследственному имуществу Е.Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее - ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Е.В.А. и просит взыскать с наследников Е.В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №фл от хх.хх.хх за период с 09.05.2013 г. по 28.04.2016 г. в размере 13 472,86 руб., из которых: основной долг в размере 13 392,50 руб., проценты по договору в размере 80,36 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между ОАО «ВУЗ-банк» и Е.В.А. заключен кредитный договор №фл, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 47 000 руб. 28.04.2016 года ОАО «ВУЗ-банк» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав требования № 270. Истцу стало известно, что должник Е.В.А. хх.хх.хх умер, нотариусом по заявлению наследников открыто наследственное дело №. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «УБРиР» (правопреемник ОАО «ВУЗ-банк»), нотариус ФИО4 (л.д. 1).

Протокольным определением от хх.хх.хх к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследственное имущество Е.Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО5, как наследники умершего Е.В.А.., в качестве третьего лица к участию в деле привлечена нотариус ФИО6 (л.д. 49).

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5, 57-58).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 60-62). Представили заявления, где просят применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без их участия (л.д. 64-69).

Третьи лица ПАО «УБРиР», нотариус ФИО4, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54-56).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «ВУЗ-банк» и Е.В.А. заключен кредитный договор №фл, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 22 000 руб., сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов в размере 0,10 % в день (л.д. 9).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

28 апреля 2016 года ОАО «ВУЗ-банк» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору цессии № 270 (л.д. 16-17).

Таким образом, права требования перешли к ООО ПКО «Югория» в полном объёме, что подтверждается реестром должников (л.д. 17 оборот-19).

хх.хх.хх Е.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

На дату смерти с Е.В.А. в квартире по адресу: ... была зарегистрирована мать Е.Н.А., что подтверждается справкой формы № 29 ООО «Доверие +5» (л.д. 31).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти Е.В.А.., установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются его сын ФИО2, дочь ФИО1, супруга ФИО8, мать Е.Н.А., которые обратились к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства (л.д. 29-30).

Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: ...; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 36-37).

Е.Н.А. умерла хх.хх.хх, после ее смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки прав требований, образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному с Е.В.А. в размере 13 472,86 руб., из которых: основной долг в размере 13 392,50 руб., проценты по договору в размере 80,36 руб. (л.д. 6).

Указанный расчёт судом проверен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заёмщиком Е.В.А.., а после его смерти наследниками условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, ни АО «ВУЗ-банк», ни ООО ПКО «Югория» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращались.

ООО ПКО «Югория», предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09.05.2013 г. по 28.04.2016 г., обратилось в суд с исковым заявлением только 20 октября 2025 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 22), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований истца ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.05.2013 г. по 28.04.2016 г. в размере 13 472,86 руб., из которых: основной долг в размере 13 392,50 руб., проценты по договору в размере 80,36 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу Е.В.А., наследственному имуществу Е.Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №фл от хх.хх.хх за период с 09.05.2013 г. по 28.04.2016 г. в размере 13 472,86 руб., из которых: основной долг в размере 13 392,50 руб., проценты по договору в размере 80,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3395/2025